臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第293號
原 告 甲○○
被 告 富捷工程行即蕭 青
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬元，及按附表所示票面金額分別自附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告簽發如附表所示之支票2紙，經 提示後竟分別因存款不足、存款不足及拒絕往來戶之理由退 票，嗣經原告履次催討，被告均置之不理，迄今仍未為清償 ，爰依票據法律關係請求被告給付票款，並聲明：除假執行 宣告外，餘如主文所示。
三、被告均未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2 紙為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認， 堪信原告此部分主張之事實為真正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索 權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133 條分別定有明文。被告為系爭支票之發票人，自應負票據 責任。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付340, 000元，及按附表所示票面金額分別自附表所示利息起算 日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由， 應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為3,940元（即裁判費3,640元及登報 費300元），由敗訴之被告負擔。
（四）本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴 之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行 ，惟此僅促使法院依職權發動而己，法院毋庸另為准駁之 判決，爰諭知假執行之宣告如主文第3項所示。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。附表：
┌──┬────┬────┬────┬────────┬─────┬─────┐
│編號│發票人 │ 發票日 │ 提示日 │ 票 面 金 額 │付 款 人│票據號碼 │
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────┼─────┤
│ １ │富捷工程│96年11月│96年11月│新臺幣100,000元 │台灣中小企│AU0000000 │
│ │行即蕭 │30日 │30日 │ │業銀行興中│ │
│ │青 │ │ │ │分行 │ │
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────┼─────┤
│ １ │富捷工程│96年12月│96年12月│新臺幣240,000元 │台灣中小企│AU0000000 │
│ │行即蕭 │31日 │31日 │ │業銀行興中│ │
│ │青 │ │ │ │分行 │ │
└──┴────┴────┴────┴────────┴─────┴─────┘
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 書記官