營業稅
最高行政法院(行政),裁字,98年度,950號
TPAA,98,裁,950,20090423,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第950號
抗　告　人　長泰莊有限公司
代　表　人　甲○○
上列抗告人因與相對人財政部間營業稅事件，對於中華民國98年
2月3日臺北高等行政法院97年度訴字第3008號裁定，提起抗告，
本院裁定如下︰
　　主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
　　理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、本件原裁定以：抗告人因營業稅事件，提起行政訴訟。核其 訴狀，未表明自己為原告、被告及其代表人、起訴之聲明、 訴訟標的等事項，亦未繳納裁判費，經裁定命於7日內補正 ，該裁定已於民國97年12月9日送達於抗告人，有送達證書 在卷可稽，抗告人迄未補正，參照行政訴訟法第105條第1項 、第98條第2項規定，其起訴於法不合，應予駁回。三、抗告意旨略謂：本件因營業稅事件，已提出相關證明文件， 證明實際買賣行為，但不為採納。又提出當事人當面對質， 亦不為採納。故對於原判決不服，提出抗告等語。經核，本 件抗告人起訴時未繳納裁判費，業經原審詳述在案，原審以 起訴程序不合予以駁回，經核並無不合。抗告人空言證據未 被採納，要無可採。抗告意旨，求予廢棄，為無理由，應予 駁回。本件原起訴既不合法，抗告人所為實體上之爭執，本 院無從審酌，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　 月　　23　　日 最高行政法院第二庭
審判長法官　鍾　耀　光
法官　侯 東 昇
法官　黃 秋 鴻
法官　王　德　麟
法官　黃　清　光
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　 月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王　史　民