地價稅
最高行政法院(行政),裁字,98年度,945號
TPAA,98,裁,945,20090423,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第945號
上　訴　人　沅采股份有限公司
代　表　人　甲○○○
被 上訴 人　嘉義縣財政稅務局
代　表　人　乙○○
上列當事人間地價稅事件，上訴人對於中華民國96年4月17日高
雄高等行政法院96年度簡字第59號判決，提起上訴，本院裁定如
下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項 許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行 政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係 指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之 必要而言。例如對於行政命令是否牴觸法律所為之判斷，或 就同類事件所表示之法律見解與其他高等行政法院或本院所 表示之見解互相牴觸，有由本院確認或統一法律上意見之必 要情形屬之。
二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提 起上訴，係以：依行政訴訟法第229條第1項規定，關於稅捐 課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）3萬元以下 者，始適用簡易程序，始得未經言詞辯論做成判決，然本件 訴訟標的為74,072元，已逾上述規定，依法應不得為簡易判 決等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並無前揭所涉及 之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規 定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。另司法 院民國92年9月17日院台廳行一字第23682號函示：「本院 依據行政訴訟法第229條第2項之規定，於本年9月17日以 院台廳行一字第23681號令，將適用簡易程序之數額，提高 為新臺幣20萬元，並自93年1月1日起實施。」本件上訴人係 於96年2月6日提起訴訟，原審適用簡易程序，於法並無不合 ，併予敘明。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　 月　　23　　日 最高行政法院第二庭




審判長法官　鍾　耀　光
法官　侯 東 昇
法官　黃 秋 鴻
法官　王　德　麟
法官　黃　清　光
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　 月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃　淑　櫻