營利事業所得稅
最高行政法院(行政),裁字,98年度,1104號
TPAA,98,裁,1104,20090430,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1104號
再 審原 告　德盈股份有限公司
代　表　人　甲○○○
再 審被 告　財政部臺北市國稅局
代　表　人　乙○○
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國97年
12月18日本院97年度判字第1129號判決，提起再審之訴，本院裁
定如下：
　　主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理 由
一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規 定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由 ，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274 條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事 由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所提再審 之訴，即屬不合法。
二、本件再審原告主張本院97年度判字第1129號確定判決有行政 訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴， 經核其再審訴狀所表明之再審理由，係以原處分引用所得稅 法第66條之9之規定核定之未分配盈餘而予以課稅，而確定 判決予以援用，有違司法院釋字第525號及第574號解釋，實 屬判決適用法規顯有錯誤云云，無非說明其對於上開確定判 決、原處分或訴願決定不服之理由，而對於上開確定判決究 有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事 ，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條 第1項、第104條及民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　 月　　30　　日 最高行政法院第六庭
審判長法官　吳　明　鴻
法官　鄭 忠 仁
法官　黃 本 仁
法官　侯　東　昇
法官　黃　秋　鴻
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　 月　　1　　 日



　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳　玫　瑩