虛報進口貨物產地
最高行政法院(行政),裁字,98年度,1077號
TPAA,98,裁,1077,20090430,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1077號
上　訴　人　進欣織線股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　林石猛　律師
　　　　　　蔡坤展　律師
　　　　　　黃鴻隆
被 上訴 人　財政部基隆關稅局
代　表　人　呂財益
上列當事人間虛報進口貨物產地事件，上訴人對於中華民國97年
12月4日臺北高等行政法院97年度訴字第1385號判決，提起上訴
，本院裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人以高等行政法院判決有不適用法規或適用法規不當 為上訴最高行政法院之理由時，其上訴狀或理由書應有具體 之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。如以行政訴訟法第 243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應 揭示合於該條項各款之事實，如未依此項方法表明者，即難 認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上 訴自難認為合法。
二、本件上訴人委由小林報關有限公司於民國92至93年間向被上 訴人報運進口泰國產製之100% NYLON THREAD 共41批（報單 號碼：第AA/91/7210/0137等41份），經被上訴人查核結果 ，原申報之生產國別更正為中國大陸，認上訴人涉有虛報進 口貨物產地、逃避管制情事，爰依海關緝私條例第37條第3 項轉據同條例第36條第1、3項規定處貨價1倍之罰鍰併貨物 沒入；惟貨物已放行，致無法裁處沒入處分，乃依行政罰法 第23條第1項規定，裁處沒入其物之價額，合計處貨價2倍罰 鍰。上訴人不服，遂循序提起行政訴訟。
三、本件上訴雖以原審判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所 載內容，係以財政部97年11月3日台財關字第09705505100號 函釋，乃關於進口大陸管制貨物，其專案輸入許可文件得事 後予以補正，該函釋發布前已取得專案許可文件之貨物，亦



有適用。是以，系爭案件既尚未確定，且本件貨物非屬懲治 走私條例之管制物品，依從新從輕原則，上訴人於93年12月 28日取得經濟部函准自大陸進口之系爭貨物已符合許可文件 程序補正之要求，則該貨物之進口即屬合法，詎原審法院未 予審酌上開財政部97年函釋意旨及系爭貨物之瑕疵已經事後 補正，而仍維持原處分並逕予不利上訴人之判斷，復未論證 上訴人違反漏稅罰之主觀意圖，自有違比例原則及判決不適 用法規或適用法規不當與不備理由之違誤等理由，無非就原 審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，核屬對 於法令規範意旨之誤解，而未具體表明原判決合於不適用法 規、適用法規不當或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情 形，難認為對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，依 首揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　 月　　30　　日 最高行政法院第六庭
審判長法官　吳　明　鴻
法官　黃 本 仁
法官　林　茂　權
法官　侯　東　昇
法官　黃　秋　鴻
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　 月　　1　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳　玫　瑩