給付貨款
新店簡易庭(民事),店簡字,98年度,474號
STEV,98,店簡,474,20090417,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　億聯琺瑯股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　照發國際有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間98年度店簡字第474號給付貨款事件，於中華民國
98 年4月8日言詞辯論終結，98年4月17日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　法　　　官　周美雲
　　　　　　　　　　法院書記官　吳建元
　　　　　　　　　　通　　　譯　胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬貳仟伍佰伍拾元。訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾玖萬貳仟伍佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國96年 6月間，向原告訂購琺瑯金屬表 面加工產品，原告依被告指示之時間地點交付貨物後，被告 竟遲不給付貨款新台幣 (下同)192,550 元，原告雖屢為催 索，被告卻置之不理，爰依契約之法律關係請求被告給付貨 款。並聲明：被告應給付原告192,550元。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之下單函、通知 出貨函、出貨單、客戶銷貨明細對帳單、存證信函等件影本 為證，應認為真實。
四、從而，原告請求被告給付貨款192,550元，為有理由，應予 准許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原 告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,100元。



中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　17　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法院書記官 吳建元
法 官 周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　17　　日 法院書記官 吳建元