臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第747號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國98年4 月15日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣叄萬貳仟叄佰柒拾貳元，及自民國九十八年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣陸佰伍拾元由被告負擔，其餘新台幣叄佰伍拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告乙○○酒後駕駛LY-8623 號自小客車（下稱Ａ車）， 於民國（下同）96年11月6 日17時30分，行經台北縣淡水鎮 台綜院前（淡水往台北方向車道），因未保持行車安全距離 撞擊訴外人吳宗道駕駛原告承保之6357-QT 號自小客車（下 稱Ｂ車）致損。
㈡原告承保Ｂ車受損，經以新台幣（下同）4 萬9984元修復（ 工資1 萬3702元；零件3 萬6282元)， 並於理賠後蒙被保險 人簽復賠款滿意書在卷。原告同時依保險法第53條規定，取 得被保險人對被告之損害賠償請求權。
㈢為此，聲明︰求為判決被告應給付原告4 萬9984元，及自起 訴狀繕本送達翌日即98年4 月4 日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。
三、經查，Ａ、Ｂ兩車於上開時地發生碰撞事故，致Ｂ車受損及 維修之事實，業據原告提出與所述相符之行車執照1 份、警 方案情調查報告表1 份、估價單1 份、發票1 份、賠款滿意 書1 份等件為證；其中車禍事故部分，據台北縣政府警察局 淡水分局交通分隊道路交通事故調查報告表記載：Ａ車沿中 正東路一段由淡水方向往台北方向行駛，於96年11月6 日17 時30分，在中正東路二段（台綜院前）與Ａ車發生追撞車禍 ，員警到達現場時對當事人進行呼器檢測，被告乙○○酒測 值為0.67MG/L超過公共危險標準等語。足見被告有酒後駕車
而未保持行車安全距離之過失，堪予認定。被告於言詞辯論 期日經合法通知無正當理由而未到場，亦未提出任何書狀作 何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。據此，原告依保 險法第53條規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權， 請求被告賠償Ｂ車修理費用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規 定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少 之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事 庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致Ｂ車受損，以 修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。 據原告所提估價單，其修車費為4 萬9984元（其中零件部分 為3 萬6282元；工資1 萬3702元），然而以新零件更換舊零 件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查Ｂ車係於95 年5 月15日出廠使用（行照僅記載出廠年月，未載明出廠日 ，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院 所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小 客車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三 百六十九，而自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利 事業所得稅查核準則」第95條第6 項規定「固定資產提列折 舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用 期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之，不滿1 月者，以1 月計」。據此，則至發生系爭車禍之 日即96年11月6 日為止，Ｂ車使用年數，該車已實際使用1 年6 月，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍 ，扣除折舊1 萬7612元之後，應以1 萬8670元為限（即3 萬 6282元－1 萬7612元＝1 萬8670元，計算式詳下載），加上 其餘非屬零件之「工資」1 萬3702元，合計為3 萬2372元。 從而，原告請求被告賠償之金額，應以其中3 萬2372元部分 ，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 98 年 4 月 22 日 士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日 書記官 鄭雅仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額： 36282 ×0.369 = 13388第二年折舊金額：（00000 －00000） ×0.369 ×6 / 12= 4224應扣除之折舊金額總和：13388 + 4224 = 17612
, 台灣公司情報網