臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 黃碧緞
訴訟代理人 甲○○
陳㛢媚
上列當事人間請求給付工程款事件，於民國98年4 月6 日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
1 原告於民國96年7 月承攬被告位於台北市士林區○○○路 379 巷4 弄10號房屋（以下簡稱系爭房屋）的防水防熱工 程，雙方口頭約定工程款為新台幣（下同）12萬元，嗣追 加屋內壁癌工程，壁癌工程部分工資每天工資2200元，15 天工資計33000 元，二者合計153000元。 2 原告已施工完成，然被告僅給付10萬元，尚欠53000 元未 為給付，迭次催討，被告均置之不理。
4 被告同意除10萬元外，再付56500 元，所以才收原告交付 被告的56500元單據。
3 為此，請求被告給付53000元。
二、被告則以下列陳述抗辯：
1 兩造就系爭房屋的防水防熱工程約定工程款8 萬，嗣原告 建議後陽台油漆及處理屋內壁癌，所以追加2 萬元工程款 ，總數10萬元，被告已於96年7月在全部付清。 2 原告在96年7 月16日開始施工，因被告兒子要在96年10月 28日結婚，所以被告要求原告應於96年9 月底完工，但原 告動作太慢，一天做不到3 小時，一直到96年11月14、15 、16日才來收尾。
3 壁癌的部分，原告說要做四道，即一道底漆、二道防漏、 一道表面漆，結果只是刮一刮，其他都沒有做，後來是別 人幫被告油漆的。
4 原告保證會在中秋節前完工，施工進度卻一再落後，9 月 底未完工，10月間因原告家中婚禮宴請親友未施工，96年 11月原告做了幾天，就丟一張紙條說後面15天要改按日計 算，自此以後清理工程都是被告自己處理的。
5 否認同意再付56500 元，被告該付的錢都付了，原告是把 單據放了就走。
三、本院的判斷：
1 原告主張兩造約定由原告承攬被告在系爭房屋的防水防熱 工程及處理屋內壁癌工程，被告已給付10萬元之事實，為 被告不爭執，此部分事實，可信為真。
2 原告主張兩造口頭約定防水防熱工程款12萬元，而屋內壁 癌工程應再加計每天2200元，以15天計算的工資計33000 元，故被告尚欠53000 元之事實，為被告否認，並抗辯： 當時兩造係約定就防水防熱工程工程款8 萬元，連同壁癌 工程計10萬元，被告已全部付清等語。經查： 1 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任，此民事訴訟法第277 條前段定有明文。
2 被告就系爭房屋的防水防熱工程及壁癌工程，已給付10 萬元予原告之事實，如前所述，原告就全部承攬報酬非 10萬元，而係153000元之事實，既為被告否認，此部分 事實原告未能進一步舉證證明，難以憑信。
3 至原告提出之系爭房屋照片、原告向第三人購買材料的 請款單，均不足以認定與本件承攬報酬之約定有關。而 被告提出原告交付的56500 元單據，亦僅足證明原告有 向被告再予請求交付工程款項之意，惟該單據既係原告 片面所為，被告復否認曾經同意，當不足為有利原告之 認定。
4 綜上，原告主張全部承攬報酬係153000元，被告尚欠53 000元之事實，難信為真。
四、從而，原告請求被告給付53000 元，為無理由，應予駁回。五、本件事證已明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊防禦方法，與 本件判決結果不生影響，爰不另為論駁，併此敘明。六、本件訴訟費用為裁判費1000元。
中 華 民 國 98 年 4 月 20 日 士林簡易庭法 官 蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 98 年 4 月 20 日