臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第349號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
蕭苙如
丙○○
被 告 久成鑫企業有限公司
兼法定代理人 甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國九十八年四月二十九日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟伍佰肆拾伍元，及其中新臺幣壹拾伍萬參仟伍佰玖拾肆元，自民國九十八年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，並按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告久成鑫企業有限公司（下稱久成鑫公司）於 97年2 月邀同被告甲○○為連帶保證人，與原告訂立商務卡 使用契約，並領用商務卡使用，依約被告即得於原告之特約 商店記帳消費，惟各月消費款應依原告寄送之商務卡消費明 細月結單所訂之日期及方式繳付帳款予原告，如逾期未付即 依週年利率9 ％計算遲延利息，並依上開利率10％計付之違 約金。詎被告久成鑫公司未依約繳款，尚積欠如主文第1 項 所示之金額、利息及違約金，而被告甲○○為連帶保證人， 自應負連帶償還之責。爰依商務卡契約請求等語，並聲明： 如主文第1 項所示。
二、被告對於原告主張之事實及法律關係均不爭執，惟陳明現在 無能力償還云云。
三、原告主張之事實，業據其提出商務卡申請書、約定條款、商 務卡逾期帳款轉列催收款通知書及商務卡消費明細帳單為證 ，經本院核對無訛，被告雖陳稱：伊現在無能力償還等語， 然被告現時是否有能力償還債務，並非本院判斷之爭點，其 所辯與本件無涉。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，洵屬 有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條
第2項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 12 日 鳳山簡易庭 法 官 楊富強
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日 書記官 胡樂寧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網