給付墊付款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,98年度,857號
KSEV,98,雄簡,857,20090527,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 98年度雄簡字第857號
原　　　告　諾亞有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　林崑城律師
複 代 理人　乙○○
被　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　戊○○
上列當事人間請求給付墊付款事件，於民國98年5 月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主　　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
　㈠原告為大家源家電股份有限公司（下稱大家源公司）所生產
　大家源系列家電產品之經銷商，原告與被告於民國95年9 月
18日簽訂產品責任保險契約（下稱系爭責任保險），有效期
間自95年9 月18日至96年9 月18日止，依約，原告所經銷之
大家源系列家電－小家電產品若有意外事故，被告應負最高
新臺幣（下同）1,000 萬元之理賠責任。
㈡訴外人整和媒體網路印刷有限公司（下稱整和公司）因所購
買之大家源家電產品於96年1 月9 日發生失火燃燒意外，向
臺灣臺北地方法院對大家源公司提起損害賠償民事訴訟（案
號：96年度訴字第8234號，下稱系爭訴訟事件），由於原告
為大家源公司之經銷商，大家源公司要求原告應先給付大家
源公司為應訴所生之律師費等相關訴訟費用，原告已先行給
付大家源公司律師費用，核屬原告依保險法第91條規定所支
出之必要費用，保險人即被告自應墊付原告因此所支出之訴
訟外必要費用30萬元（含實際已給付及預估三審總和之費用
），爰依保險關係，訴請被告給付原告30萬元等語，並聲明
：被告應給付原告30萬元。
二、被告則以：原告並非系爭訴訟事件之當事人，大家源公司亦
非系爭責任保險之被保險人，被告無庸對大家源公司負保險
契約之責任，整和公司既未就其損害向原告於保險期間內請
求損害賠償，被告自無庸依保險法第91條規定負給付費用之
責等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實
㈠兩造於95年9 月18日簽訂系爭責任保險，保險期間自95年9
月18日12時至96年9 月18日12時止，依約，原告所經銷之大
家源系列家電－小家電產品若有意外事故，被告應負最高1,
000 萬元之理賠責任。
㈡系爭訴訟事件之當事人為大家源公司和整和公司。
四、得心證之理由：
本件原告主張其所支出者屬保險法第91條規定之「訴訟外之
必要費用」，被告則以上揭情詞置辯，因此本件應審究者，
在於：該等費用是否為「被保險人因受第三人之請求而為抗
辯」所應支出？經查：
㈠按被保險人因受第三人之請求而為抗辯，所支出之訴訟上或
訴訟外之必要費用，除契約另有訂定外，由保險人負擔之。
被保險人得請求保險人墊給前項費用，保險法第91條固有明
文，然參酌同法第90條規定，責任保險人於被保險人對於第
三人，依法應負賠償責任，而受賠償之請求時，方負賠償之
責，本此意旨，被保險人墊給訴訟上或訴訟外之必要費用，
係為使被保險人受第三人請求賠償時，得以取得充分條件行
使抗辯權利，僅限第三人請求負賠償責任之對象為被保險人
時，方可適用保險法第91條規定；倘被保險人並非受請求之
對象，其所支出之任何訴訟上或訴訟外之費用，即非受第三
人請求賠償所生，保險人當無須依保險法第91條規定墊給或
給付該等費用。
㈡本件原告並非系爭訴訟事件之當事人乙情，有系爭訴訟事件
民事判決1 份附卷可查，並為兩造所不爭，依此，受第三人
即整和公司請求損害賠償責任之對象係大家源公司，並非原
告，原告與大家源公司雖言明由原告代大家源公司支應相關
訴訟費用，惟該等訴訟費用乃原告依其與大家源公司間之約
定，為協助大家源公司應訴所支出，並非原告受第三人之請
求為行使抗辯權利所生，依上開所述，被告自無須給付及墊
給原告所支出及預估之費用，原告主張，並不足取。
㈢原告雖主張原告與大家源公司業已簽訂協議書，協議書第3
項已載明「保險標的物危險事故發生時，非可歸責於甲方（
即大家源公司）事由或製造責任或發生於保固期間外，甲方
仍受追索時，甲方必須將因而產生對於第三人之費用請求權
（含損害賠償金）讓與乙方。乙方自行向第三人求償。權利
義務自負」，並有原告所提之協議書1 紙可查，惟大家源公
司並非系爭責任保險之被保險人，即不得請求被告墊付任何
訴訟上或訴訟外費用，大家源公司對被告並無協議書所載之
費用請求權，自無讓與可言，原告就此所為主張，亦不足取
。
㈣從而，原告既非系爭訴訟事件之當事人，第三人請求之對象
並非原告，大家源公司亦非系爭保險契約之被保險人，原告
依保險法第91條規定請求被告給付30萬元，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據、聲明
之證據方法，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋
庸再予論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　27　　日
　　　　高雄簡易庭 法 官 高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　書記官 吳雅琪