臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 98年度花簡字第166號
原 告 乙○○
訴訟代理人 林政雄律師
複代理人 籃健銘律師
被 告 王子電子工業股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求塗銷土地抵押權登記事件，本院於民國98年5
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落花蓮縣壽豐鄉○○段1804、1804之1、1807地號土地上、於民國65年6月5日登記、權利人為被告、債權額比例全部、擔保債權總金額最高限額新台幣伍拾萬元之抵押權予以塗銷。訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張如附件民事起訴狀所載。被告並未於言詞辯論期日 到場，亦未為何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之土地登記簿謄本 、公司登記資料查詢、公司變更登記表為證，並經本院依職 權函詢台灣板橋地方法院，查得被告經廢止登記後並未辦理 清算，有該院98年4月6日函可參，而被告並未到場，亦未提 出書狀答辯以供本院斟酌，復依上開證物，應認原告主張之 事實為真實。
四、從而，原告依民法第767條規定請求如主文第一項所示，為 有理由，應予准許。本件被告敗訴之判決，性質上不適於宣 告假執行，原告請求供擔保為假執行，為無理由，應予駁回 。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日 法院書記官 羅仕健
, 台灣公司情報網