詐欺
臺灣高雄地方法院(刑事),易緝字,98年度,49號
KSDM,98,易緝,49,20090519,1

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易緝字第49號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第20622
號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○係鑫展企業有限公司（下稱鑫展 洲公司）之負責人，明知該公司已營運不良週轉困難，竟意 圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，於民國85年2 月間 起連續向告訴人乙○○、丁○○佯稱其公司欲爭取外國公司 定位機械、儀器南部總經銷，亟需業績請求以支票交換作業 績，保證其公司先到期之支票必能兌現云云，向告訴人甲○ ○佯稱：甲○○前所購入之定位儀器，因帳務不符，恐國稅 局查帳，雙方有麻煩，須重新作帳請求交換支票使帳目相符 ，保證其公司先到期之支票必能兌現云云，致告訴人乙○○ 、丁○○及甲○○等人信以為真，均簽發支票4 張面額分別 為新臺幣（下同）30萬元（4 張共120 萬元）、25萬元（4 張共100 萬元）、25萬元（4 張共100 萬元），交予被告丙 ○○與之交換支票使用，詎被告丙○○所簽發之支票均遭退 票，而告訴人乙○○、丁○○、甲○○所簽發之支票均由被 告丙○○持向高雄區中小企業銀行辦理貼現或持向他人調現 ，告訴人乙○○、丁○○及甲○○等人始知受騙。因認被告 丙○○涉犯刑法第339 條第1 項詐欺罪嫌等語。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查刑法第80條第1 項關於追訴權時效期 間之規定，刑法修正前、後之規定不同，公訴人認被告涉犯 刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌，係有期徒刑5 年以下 之罪，依修正前刑法第80條第1 項第2 款之規定，追訴權期 間為10年，而依修正後刑法第80條第1 項第2 款之規定，追 訴權期間則為20年，是修正後刑法所定時效期間較長，自屬 對行為人較不利，比較結果自應以修正前刑法第80條第1項 較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑 法第80條之規定，且則關於追訴權時效之停止進行，及其期 間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。三、再按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有 明文。而追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前



提要件，又所謂追訴權，指形式之刑罰權，應包括偵查、起 訴及審判權在內，如案件已實施偵查或經提起公訴或自訴， 且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生 時效進行之問題，此經司法院大法官會議釋字第138 解釋、 最高法院82年度第10次刑事庭會議決議闡釋在案。又追訴權 之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能 開始或繼續時，停止其進行，其時效停止，自停止原因消滅 之日起與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存 在之期間，如達於追訴權時效期間4 分之1 時，其停止原因 視為消滅，修正前刑法第83條亦定有明文。另於偵查或審判 中通緝被告，其追訴權之時效均應停止進行，亦經司法院29 年院字第19 63 號解釋甚詳。
四，經查：公訴人認被告所犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 嫌，係於85年2 月15日完成犯行（按本件依起訴書犯罪事實 欄所載，僅知被告連續詐欺犯行係始於85年2 月間，最後終 了日不明，故以85年2 月15日為準），其最高法定刑為有期 徒刑5 年，依修正前刑法第80條第1 項第2 款之規定，追訴 權時效為10年。又因被告逃匿，由本院於86年1 月28日以高 澤刑興緝字第106 號通緝書發布通緝，有通緝書乙份在卷可 查，審判因而不能進行，依上開司法院29院字第1963號及修 正前刑法第83條之規定，應一併計算追訴期間4 分之1 ，合 計為12 年6月。復依上揭司法院大法官會議釋字第138 解釋 及最高法院82年度第10次刑事庭會議決議意旨，加計開始實 施偵查之日即85年8 月30日至本院發布通緝之日即86年1 月 28日之追訴權行使期間（共計4 月30日），並扣除85年9 月 30日偵查終結至同年10月28日案件繫屬本院，即因偵查終結 後而無偵查行為，及繫屬本院前而無審判程序進行之追訴權 時效停止進行期間（計有29日），合計為12年10月1 日。而 被告自行為終了時（即85年2 月15日）迄今，已逾13年3 月 ，顯已逾追訴權時效期間，是本件追訴權時效業已完成，揆 諸前揭說明，應不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，刑法第2條第1項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　19　　日 刑事第十四庭 審判長法　官 莊松泉
法 官 李俊霖
法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20



日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　19　　日 書記官 何明昌