臺灣高等法院臺南分院刑事判決 98年度上易字第210號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
選任辯護人 蔡金保 律師
上列上訴人因賭博案件 ， 不服臺灣雲林地方法院97年度訴字第
414號中華民國97年12月26日第一審判決（ 起訴案號：臺灣雲林
地方法院檢察署97年度選偵字第201號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、丙○○與甲○○、乙○○（呂、李二人已判刑確定）三人意 圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博、在公眾得出入之場 所賭博之共同犯意聯絡，甲○○透過乙○○之聯繫，與丙○ ○約定各自集資120萬元簽賭，並於民國 (下同)97年3月7日 先在何文啟雲林縣口湖鄉後厝村家中由甲○○簽下協議書， 再由乙○○拿到丙○○雲林縣口湖鄉後厝村109之1號家中， 由丙○○簽名蓋印簽下協議書，見證人為乙○○，該張協議 書嗣後亦交由乙○○保管。甲○○與丙○○於該協議書中約 定以中選會選舉結果為準，若1號總統候選人馬英九、蕭萬 長得票超過2號候選人謝長廷、蘇貞昌50萬票，丙○○贏得 120 萬元，若沒有超過50萬票（或等於50萬票），就是甲○ ○贏得120萬元，且兩人亦約定由甲○○聚集支持1號候選人 得票數未超過（或等於）2號候選人50萬票之民眾下注簽賭 ，而丙○○聚集相反立場之賭客下注簽賭，每注簽賭金額最 低為1萬元，賠率為1比1，贏者可贏得下注金額的95％，另 由甲○○及丙○○各抽取2.5％佣金，甲○○並提供其位於 雲林縣口湖鄉○○村○○路20號住處，及雲林縣口湖鄉○○ 路○段243號謝長廷、蘇貞昌口湖競選總部辦公室等公眾得出 入場所為賭博及收受賭金下注之場所，甲○○募得如附表二 所示之賭客王志清、丁○○、蔡銀投分別於附表二所示時間 、地點下注簽賭如附表二所示之金額。而甲○○並於97年3 月10日，將附表二簽賭之下注金117萬元匯至乙○○帳戶（ 口湖鄉農會宜梧分部，帳號：00000000000000號），作為與 丙○○各自聚眾集資簽賭之賭金。
二、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官指揮雲林縣警察局、法 務部調查局中部機動工作組偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
（一）證據能力方面：
１按刑事訴訟法新制採改良式當事人進行主義，為保障被告 防禦權及維護直接審理與言詞審理原則，刑事訴訟法第15 9條第1項規定：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳 述，除法律有規定者外，不得作為證據。」酌採英美法之 傳聞法則。復於第159條之1至第159條之5增設例外規定， 以應實務需要，俾符實體真實發現之訴訟目的。是以，證 人甲○○、乙○○於警詢時之陳述，均係被告以外之人於 審判外之陳述，且查無例外之情事，依上開規定，均不得 作為證據。
２除前述證據外，公訴人、辯護人及被告均同意下述之供述 或非供述證據之證據能力，本院審酌前開證據之作成或取 得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且亦無顯不可信 之情況，並無證據力明顯過低之情形，復經本院於審判期 日就上開證據依法進行調查、辯論 ，依刑事訴訟法第159 條之5規定，均具有證據能力，合先敘明。
（二）有乙○○所保管之協議書一張、乙○○口湖鄉農會帳戶（ 口湖鄉農會宜梧分部，帳號：00000000000000號）交易明 細表一份、雲林區漁會匯款回條1紙 、簽單五張在卷可稽 （見97年偵字第201號卷二56、230、278頁）。（三）證人甲○○、乙○○之證述（見97年偵字第201號卷二224 至226、248至251頁，本院卷98年4月22日筆錄）。（四）證人即賭客王志清、丁○○、蔡銀投之證述（見97年偵字 第201號卷三53至56、58至61、75至78、101至105、118至 121，原審卷二42至60頁）。
（五）被告丙○○迭於偵審中坦承有透過同案乙○○與甲○○對 賭120萬元 ，並由甲○○於97年3月7日先簽下協議書後， 再由乙○○拿到其位於雲林縣口湖鄉後厝村109之1號家中 ，由其簽名蓋印，協議書之見證人為同案被告乙○○。而 其與同案被告甲○○約定以中選會選舉結果為準 ，若1號 候選人得票超過2號候選人50萬票，其就贏得120萬元，若 沒有超過50萬票（或等於50萬票），就是甲○○贏得120 萬元，賭博賠率以1比1計算，並有答應由其與甲○○各自 找尋支持的賭客下注簽賭之事實。
二、對於被告辯解本院之判斷
（一）被告及辯護人辯解要旨
被告矢口否認有何共同賭博、聚眾賭博及供給賭博場所之 犯行，被告及其辯護人均辯稱：被告雖與甲○○有上開約 定，並簽訂協議書，然無談到抽佣之事，且約定之初已說 明必須將聚集到的賭金匯入見證人乙○○之帳戶賭局才成 立，但因口湖鄉多支持民進黨 ，所以沒人要下注簽賭2號
候選人超過1號候選人50萬票 ，所以其尚未聚集到任何賭 客下注簽賭，亦未將賭金匯入，故其與同案被告甲○○之 賭局尚未成立云云。
（二）不採的理由
１證人甲○○證稱：「 伊於97年3月10日在何文啟家簽這協 議書 ，乙○○有拿協議書給丙○○簽 ，其與丙○○對賭 120萬元，約定以中選會選舉結果為準，若1號總統候選人 得票超過2號候選人50萬票，丙○○就贏得120萬元，若沒 有超過50萬票（或等於50萬票） ，就是其贏得120萬元， 賭博賠率以1比1計算。而佣金總共5％，就是6萬元，其和 丙○○各抽2.5％（筆錄誤載為0.25％），可各分得3萬元 ，所以其才匯117萬之賭金給乙○○ ，贏的一方總共可以 拿回117萬乘以2共234萬元 」（ 見97年偵字第201號卷二 225 頁）、「伊當時透過乙○○與丙○○對賭，都是透過 乙○○口頭約定好，才簽訂協議書，簽完之後隔一、兩天 伊把錢匯入乙○○的帳戶，對賭的金額為120萬元，是匯 117萬元給乙○○的帳戶，相差3萬元是佣金，要抽佣金是 透過乙○○傳達，有與丙○○約定好，... 我認為簽完就 完成了，所以我就把錢匯入乙○○的帳戶」等語（見本院 卷97年4月22日筆錄）。
２證人乙○○證稱：「伊和甲○○為朋友關係。因為甲○○ 和口湖鄉民代表會副主席丙○○對於本次總統選舉的看法 不一樣，所以兩人約定各自找賭客下注，丙○○找誰下注 ，伊並不知道，但丙○○和甲○○各有各下注的人，約定 各自集資120萬元（筆錄誤載為200萬元）對賭，共240 萬 元，約定雙方金錢要放在伊帳戶內，甲○○和丙○○人並 約定簽注的金額可抽佣5％，各自分得2.5％佣金，由伊居 中協調轉達，因甲○○已經有集資120萬元 ，故扣除佣金 剩117萬元先行匯入其帳戶，等到總統選舉完畢後 ，贏的 一方再向其提領賭金。丙○○還沒匯117萬元 ，但丙○○ 想要去跟別人收下注賭金，想要賺2.5％（ 筆錄誤載為0. 25％）的佣金」（見97年偵字第201號卷二248、249頁） 、「剛開始是甲○○邀約的，問伊要不要玩，伊有參與， 後來伊去被告那裡，告訴被告甲○○那裡有開賭盤，因為 他們兩人支持的立場不同，因為我認識雙方，就叫伊居中 聯繫，所以簽這份協議書。賭盤的條件開出後，要對賭或 是招攬他人來賭都可以，反正就由他們二人自行決定。我 知道他們有去招攬他人，甲○○那邊有找到人，但是丙○ ○好像沒有找成功。甲○○是在何文啟那裡簽的，簽完之 後叫我拿去給丙○○簽，我先簽，簽完之後再給丙○○簽
。他們事先已經談好對賭的條件才會寫協議書，所以一來 就簽名了。他們雙方都事先談好要抽零點二五的佣金，甲 ○○的部分已經有先抽起來。甲○○先跟我說他要抽零點 二五，並且透過我跟丙○○說，丙○○說他也要抽。後來 甲○○匯錢入我的帳戶是一百十七萬元即扣除佣金。」等 語（見本院卷98年2月22日筆錄）。
３按刑法所稱之賭博行為，並無方法之限制，而係以偶然之 事實成就與否，決定財物輸贏之射倖行為均屬之。查本件 被告丙○○與同案被告甲○○，約定以中選會公布之第12 屆總統副總統候選人總得票數結果為據 ，若1號候選人得 票超過2號候選人50萬票，丙○○贏得120萬元，若沒有超 過50萬票（或等於50萬票） ，就是甲○○贏得120萬元， 其2人並簽下協議書為據，且同案被告甲○○並於97年3月 10日， 已將其所聚集簽賭之下注金117萬元匯至乙○○帳 戶，而第12屆1號、2號總統副總統候選人之得票數，究竟 差距為何，於其二人為上開約定時尚未可知，顯係屬偶然 之事實，其等以此偶然事實之成就與否，決定集資簽賭之 下注金等財物之輸贏，具有射倖性，應已成立所謂之賭博 行為無疑。
４由證人即共犯甲○○與乙○○之證述可知，丙○○與甲○ ○係約定各自找賭客下注 ，即各自集資120萬元，共聚集 240萬元進行賭博，且約定簽注金額可抽佣5％，各自分得 2.5％等情；再者，乙○○更證述丙○○想要賺2.5％之佣 金，所以想要去跟別人收下注賭金等語。而被告丙○○於 97年3月17日警詢時亦供陳 ：其有聽說口湖鄉長昌競選總 部由甲○○大肆召集不特定人參與簽賭總統選舉簽賭；乙 ○○拿協議書給伊簽時 ，有說到甲○○已經匯入117萬元 （已扣除佣金3萬元）至乙○○帳戶等語（ 見97年偵字第 201號卷二257、258頁），其又於97年3月17日偵訊時亦供 陳：其有問過大姨李至芬，但因為李至芬覺得馬英九讓票 50萬不可能，所以就沒有簽賭等語（見97年偵字第201 號 卷二261頁）。既然被告丙○○知悉2人之賭局需要各自找 支持相同立場之賭客下注，有抽頭之約定存在，簽協議書 當時同案被告甲○○已經聚眾集資賭金額120萬元 ，且已 扣除佣金3萬元將117萬元匯入同案被告乙○○上開帳戶內 ，又其主觀上有要賺取2.5％佣金之想法 ，同時答應幫忙 要找尋賭客下注，更進一步行動詢問身旁親友是否要下注 簽賭等行為，均顯見其主觀上與甲○○有意圖營利，而供 給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，而客觀上亦有具體之 行為分擔，即應認為有聚眾賭博及供給賭博場所之犯行。
是其所辯未將賭金匯入指定帳戶，與甲○○之賭局尚未成 立云云，均屬卸責之詞，尚無足採。
三、論罪科刑之理由
（一）核被告丙○○所為， 係犯刑法第268條前段之圖利供給賭 博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪及同法第266條第1 項前段之普通賭博罪。被告丙○○與共犯甲○○、乙○○ 間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告丙○○ 所犯上開三罪，係基於一個經營總統賭盤犯意之決定，達 成其同一犯罪目的之各個舉動，即包含參與組頭等人圖利 供給賭博場所、聚眾賭博之行為，及同時下注彼此對賭之 行為等，故其等所犯三罪間，乃一行為而觸犯數罪名之想 像競合犯，屬裁判上之一罪，應依刑法第55條規定從一重 之意圖營利聚眾賭博罪論處。
（三）原審依上開事證，適用前述法律，並審酌被告丙○○係現 任雲林縣口湖鄉民代表會副主席，竟與甲○○、乙○○貪 圖不法利益，以甲○○為首，經營總統賭盤供人賭博，且 由乙○○擔任簽訂協議書之見證人，並提供帳戶以利將賭 資匯入，又賭資高達120多萬元，規模不可謂不小 ，有助 長社會僥倖心理，影響正常之經濟活動，被告尚未獲利即 被查獲，其犯罪情節尚非屬嚴重至極，否認犯行、態度不 佳等犯罪動機、手段、參與程度等一切情狀，量處有期徒 刑參月，並諭知易科罰金之折算標準。 並以扣案之簽單5 張，為共犯甲○○所有，記載賭客下注簽賭金額，供其與 被告丙○○、共犯乙○○犯罪之用，另共犯乙○○所保管 甲○○與丙○○所簽訂之協議書1張 ，為共犯甲○○與被 告丙○○所共有，供其2人與共犯乙○○犯罪之用 ，業據 其等供明在卷，均應依刑法第38條第1項第2款規定，併予 宣告沒收。經核認事用法均無不合，量刑亦屬妥當，被告 上訴否認犯罪，為無理由，應予駁回。
四、不另為無罪之諭知部分
（一）公訴意旨略以：97年2月上旬某日， 甲○○、余東樺二人 ，透過丁○○以電話聯繫，得知余東樺與甲○○對於97年 第12屆總統、副總統選舉結果立場不同，甲○○、余東樺 因此分別意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博、在公 眾得出入之場所賭博之單一包括犯意及意圖使候選人當選 或不當選，藉由簽賭讓分方式，傳播本屆總統、副總統選 舉 1號候選人不可能贏得超過一定票數之不實事項之犯意 ，約定以中選會公布之1號、2號候選人總得票數結果為據 ，各自聚集其 2人所屬不同政治意向屬性之民眾下注簽賭 ，每注簽賭金額最低為1萬元，賠率為1比1，並以2號候選
人之總得票數不超過第1號候選人之總得票數50萬票 （包 含50萬票）為輸贏依據 ，贏者可贏得下注金額的95 ％， 另由甲○○及余東樺各抽取2.5％佣金 。甲○○返回雲林 後即將上情告知林哲凌及丙○○ ，同年3月初某日，林哲 凌於其住處，將上情再告知王溪邊與蘇綉琴。林哲凌等人 均認經營總統、副總統選舉賭盤有利可圖，林哲凌、丙○ ○、王溪邊、蘇綉琴與甲○○、余東樺遂共同基於上開犯 意聯絡，約定由林哲凌、甲○○、蘇綉琴負責招攬、聚集 認同2號候選人總得票數不超過（或等於）1號候選人總得 票數50萬票之賭客簽注；王溪邊、丙○○則負責招攬、聚 集不認同上開總得票數結果之賭客簽注，自同年2月28 日 起，林哲凌提供位於雲林縣口湖鄉○○村○○街16號住處 、甲○○另提供位於雲林縣口湖鄉○○村○鄰○○路20 號 住處及雲林縣口湖鄉○○路○段243號謝長廷、蘇貞昌口湖 競選總部辦公室等公眾得出入場所為賭博及收受賭金下注 之場所。迄同年3月13日止 ，共聚集賭客王當然、丁○○ 、乙○○、吳綉麗、許義謀、吳清白、呂禎祥、林志偉、 林大豐、李志顯、楊石江、王榮喜、蔡銀投、王志清、王 西河、王文財、曾海、王光明、呂金龍、王燕成、林金鐘 、林永村、呂石、王文哲、謝文峰等人簽賭下注，簽注金 額共660萬元 。因認被告丙○○涉犯總統副總統選舉罷免 法第90條之罪嫌。
（二）按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之 方法，刑事訴訟法第161條第1項定有明文。因此，檢察官 對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責 任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或 其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證 ，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，最 高法院有92年臺上字第128號判例可資參照。（三）公訴意旨認為被告丙○○有上開犯行，無非以前述對賭之 證據為據，且認為林哲凌、甲○○分別係第12屆總統副總 統候選人謝長廷、蘇貞昌雲林縣口湖鄉競選總部主任委員 及總幹事；丙○○則為口湖鄉鄉民代表大會副主席，且為 第12屆總統副總統候選人馬英九、蕭萬長之輔選幹部；上 開3人政治屬性分屬不同政黨 ，均為其等所支持政黨所推 選之總統副總統候選人之輔選要角，身負使渠等所輔選之 對象當選總統、副總統之重責大任，自必盡力使其等所輔 選之對象獲得民眾之支持，以獲得勝選，故為使所屬政黨 總統、副總統候選人獲取更多之得票數，以上開簽賭之方 式，各自聚集、招攬並拉攏特定支持者之向心力外，並利
用操縱賠率之高低，致部分選民為求贏得賭金，改變原本 投票意向，此由同案林永村於臺灣雲林地方法院檢察署偵 訊時坦承因想贏得賭金，而將選票投給某特定候選人足資 證明，是被告丙○○藉由上開簽賭方式，有使特定總統副 總統候選人當選或不當選之意圖甚明。
（四）經查：
１按總統副總統選舉罷免法第90條之罪所稱散布謠言、傳播 不實之事，應以散布、傳播屬虛構之具體事實為構成要件 ，因此是否該當總統副總統選舉罷免法第90條之罪，自應 審認：上訴人究竟是散布、傳播虛構「具體事實」，或係 以某項事實為基礎發表意見及上訴人對於所傳播之言論內 容，如已提出其出處並非無據或出於虛捏，縱疏於自行查 證事實真相，有無積極證據足證上訴人確有虛構具體事實 之故意（最高法院94年度臺上字第5390號、96年度臺上字 第3384號判決參照）。
２查第12屆總統副總統選舉最後結果公布，得票數差距為何 ，係屬未定之數，而「1號候選人總得票數預料會低於2號 候選人，但差距應該在50萬票以下或以上」等內容，是否 即能認為是主張之「具體事實」則有疑義，此說法應僅係 被告丙○○等人，基於其等各自對於第12屆總統副總統選 舉1、2號候選人最後可能得票數之想法、看法為基礎，所 為之意見表述，而下注簽賭之賭客，亦根據其各自心中所 預想之結果而下注簽賭，實不能據此即認為被告等人所述 、所為，即有該當虛構具體事實之行為。
３又查被告丙○○等人，係因為對於第12屆總統副總統選舉 1、2號候選人之得票數差距看法不同，而意圖營利，選擇 以經營總統賭盤方式為之，被告丙○○等人雖進而為供給 賭博場所、聚眾賭博等行為，惟由此可確定的僅是其等「 營利」之意圖而已，尚無從遽而推論其等主觀上係在於以 簽賭之方式，各自聚集、招攬並拉攏特定支持者之向心力 。因為若被告丙○○等人目的為影響選舉結果，意圖使自 己支持之候選人當選，則被告被告丙○○與甲○○對賭， 不會僅有120萬元，反而應該是聚集越多人越好 ，如此才 更能達到操縱賠率之高低，致選民為求贏得賭金，改變原 本投票意向之目的，但本案實際上卻發生超過簽賭上限額 滿，甲○○反而退還下注金給蘇綉琴之情形，此事實業據 證人甲○○、蘇綉琴證述明確，互和相符，堪予認定。此 外，簽賭雙方一開始設定的差距即在50萬票，以每注簽賭 金額至少1萬元之下限條件，縱然一人簽賭1萬元，附表一 至四總金額320萬元，最多亦僅有320人，且實際上由附表
一至四下注簽賭之賭客人數觀之，僅僅只有20餘人，甲○ ○等人要以此簽賭行為，達到影響選民意向之目的，使其 等支持特定總統副總統候選人當選或不當選，殊難想像。 ４雖公訴意旨亦指出證人林永村於臺灣雲林地方法院檢察署 偵訊時坦承因想贏得賭金，而將選票投給某特定候選人， 足資證明林哲凌等人藉由上開簽賭方式，致部分選民為求 贏得賭金，改變原本投票意向，而認為其等使特定總統副 總統候選人當選或不當選之意圖甚明。然查證人賭客即呂 金龍於97年3月14日之偵訊陳述 ：如果沒有簽賭這次賭博 ，要投票給馬英九。現在簽賭，投票當日會投票還是會投 給馬英九，因為覺得馬英九不可能會贏超過50萬票等語（ 見偵卷二136頁） 。證人即賭客王文哲、王燕成、王光明 於97年3月14日偵訊時陳稱 ：如果沒有簽賭這次的賭博， 要投票給誰謝長廷，現在簽賭了，投票當日還是會投票給 謝長廷等語（見偵卷二149頁、第201頁、第211、212頁） 。證人即賭客林金鐘於97年3月14日偵訊時供稱 ：如果沒 有簽賭這次的賭博，要投票給誰還沒有決定，現在簽賭了 ，本來要投票給謝長廷，現在決定要投票給馬英九，因為 馬英九的政見其個人比較喜歡等語（ 見偵卷二175頁）。 證人即賭客王當然、李志顯、林志偉、呂禎祥、吳清白、 許義謀、吳綉麗、楊石江、王榮喜、王志清、王西河等人 於97年3月19日之偵訊時均供陳： 不會因為簽賭總統選舉 賭盤而影響本來要投票之決定等語（見偵卷三77頁）。足 見大多數下注簽賭之賭客，均係根據其各自心中所預想之 開票結果而下注簽賭，而實際上將投票給哪一組候選人， 及是否因此改變或加強其投票給自己所下注簽賭之候選人 ，亦無必然之關係，從而，實不能據此即認為被告丙○○ 等人所為經營總統賭盤行為，有使特定總統副總統候選人 當選或不當選之意圖，或係散布不實之事項等行為。 ５綜上所述，本件既乏其他積極證據足資證明被告丙○○有 使特定總統副總統候選人當選或不當選之意圖，或有為總 統副總統選舉罷免法第90條規定之散布、傳播屬虛構之具 體事實等行為，且檢察官之舉證亦不足以證明賭客之簽賭 行為足以發生影響選舉結果，造成足生損害於公眾或他人 之情形，則揆諸上開說明，本件自不該當總統副總統選舉 罷免法第90條之罪責。
（五）此部分公訴事實雖屬不能證明，惟因公訴人依想像競合犯 之裁判上一罪關係併同前述有罪部分訴請從一重處斷（見 原審卷一254頁背面），基於審判不可分原則，此部分不 另為無罪之諭知。
五：適用法律
刑事訴訟法第368條。
本案經檢察官吳忠賢到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 5 月 6 日 刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲
法 官 宋明中
法 官 蔡勝雄
以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書。
本件被告不得上訴。
書記官 汪姿秀中 華 民 國 98 年 5 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千 元以下罰金。
【附表一】
┌──┬────┬───────┬──────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│姓 名│時 間 │ 下注地點 │ 賭 法 │下注金額 │ 備 註 │
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│1 │王當然 │97年3月9日 │甲○○住處 │馬英九、蕭萬│20萬元 │ │
│ │ │ │ │長之得票數不│ │ │
│ │ │ │ │超過謝長廷、│ │ │
│ │ │ │ │蘇貞昌之得票│ │ │
│ │ │ │ │數50萬票（包│ │ │
│ │ │ │ │含50萬票），│ │ │
│ │ │ │ │即贏得下注賭│ │ │
│ │ │ │ │金之金額。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│2 │李志顯 │97年2 月底某日│甲○○住處 │同上 │13萬元 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│3 │林志偉 │約97年3月5日 │甲○○住處 │同上 │10萬元 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│4 │吳清白 │97年2 月底某日│吳清白雲林縣│同上 │2萬元 │ │
│ │ │ │口湖鄉崙中村│ │ │ │
│ │ │ │福安路住家隔│ │ │ │
│ │ │ │壁的瓦斯行 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│5 │許義謀 │97年2 月底某日│雲林縣口湖鄉│同上 │7萬元 │ │
│ │ │ │崙中村福安路│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│6 │吳綉麗 │97年3 月初某日│甲○○住處 │同上 │10萬元 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│7 │楊石江 │約97年3 月初 │雲林縣口湖鄉│同上 │1萬元 │ │
│ │ │ │崙中村福安路│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│8 │王榮喜 │約97年3月9日 │王榮喜位於雲│同上 │1萬元 │ │
│ │ │ │林縣口湖鄉崙│ │ │ │
│ │ │ │東村民生路81│ │ │ │
│ │ │ │巷1 號住處附│ │ │ │
│ │ │ │近 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│9 │林大豐 │約97年3月5日 │甲○○住處 │同上 │10萬元 │與林志偉各簽│
│ │ │ │ │ │ │10萬元，登記│
│ │ │ │ │ │ │林志偉名義 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│10 │王文財 │約97年3月5日 │雲林縣口湖鄉│同上 │5萬元（以 │ │
│ │ │ │福安宮 │ │對甲○○之│ │
│ │ │ │ │ │債權抵銷）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│11 │呂金龍 │約97年3月7日 │呂金龍位於雲│同上 │1萬元 │ │
│ │ │ │林縣口湖鄉頂│ │ │ │
│ │ │ │湖村頂口湖53│ │ │ │
│ │ │ │號漁塭 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│12 │王文哲 │97年2 月底某日│雲林縣口湖鄉│同上 │20萬元 │ │
│ │ │ │金湖街上 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│13 │林永村 │97年2 月底某日│雲林縣口湖鄉│同上 │20萬元 │ │
│ │ │ │某處路上 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│14 │林金鐘 │97年3 月初某日│呂金龍位於雲│同上 │25萬元 │其中20萬元透│
│ │ │ │林縣口湖鄉頂│ │ │過林哲凌轉交│
│ │ │ │湖村頂口湖53│ │ │甲○○ │
│ │ │ │號漁塭 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│15 │呂石 │約97年3月7日 │甲○○住處 │同上 │10萬元 │10萬元透過林│
│ │ │ │ │ │ │哲凌轉交呂順│
│ │ │ │ │ │ │賢 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│16 │王燕成 │約97年3月7日 │甲○○住處 │同上 │10萬元 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│17 │王光明 │約97年3月7日 │甲○○住處 │同上 │10萬元 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│18 │乙○○ │97年3月6日 │雲林縣口湖鄉│同上 │5萬元 │ │
│ │ │ │中正路1段243│ │ │ │
│ │ │ │號謝長廷、蘇│ │ │ │
│ │ │ │貞張口湖競選│ │ │ │
│ │ │ │總部辦公室 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│19 │丁○○ │97年3月7日 │向甲○○口 │同上 │20萬元 │ │
│ │ │ │頭表示加入 │ │ │ │
│ │ │ │甲○○與余 │ │ │ │
│ │ │ │東樺之賭盤 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┴────┴───────┴──────┴──────┴─────┴──────┤
│備註：編號1至19為甲○○招攬之賭客，累積賭金總計200萬元，用以與余東樺對賭之資金。 │
└──────────────────────────────────────────┘
【附表二】
┌──┬────┬───────┬──────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│姓 名│時 間 │下注地點 │賭法 │下注金額 │備註 │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│1 │丁○○ │97年3 月10日前│不詳 │馬英九、蕭萬│18萬元 │ │
│ │ │某日 │ │長之得票數不│ │ │
│ │ │ │ │超過謝長廷、│ │ │
│ │ │ │ │蘇貞昌之得票│ │ │
│ │ │ │ │數50萬票（包│ │ │
│ │ │ │ │含50 萬 票）│ │ │
│ │ │ │ │，即贏得下注│ │ │
│ │ │ │ │賭金之金額。│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│2 │蔡銀投 │97年3 月4 或5 │蔡銀投姪子王│同上 │100萬元 │透過姪子王玉│
│ │ │日 │玉林住處 │ │ │林向甲○○下│
│ │ │ │ │ │ │注。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│3 │王志清 │約97年3 月12 │王志清位於雲│同上 │2萬元 │ │
│ │ │日 │林縣口湖鄉崙│ │ │ │
│ │ │ │中村福安路51│ │ │ │
│ │ │ │之2 號住處門│ │ │ │
│ │ │ │前 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┴────┴───────┴──────┴──────┴─────┴──────┤
│備註：編號1至3為甲○○招攬之賭客，累積賭金總計120萬元，用以與丙○○對賭之資金。 │
└──────────────────────────────────────────┘
【附表三】
┌──┬────┬───────┬──────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│姓 名│時 間 │下注地點 │ 賭 法 │下注金額 │備註 │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│1 │謝文峰 │97年3月5日 │林哲凌住處 │馬英九、蕭萬│5萬元 │聽說林哲凌之│
│ │ │ │ │長之得票數不│ │朋友在讓人下│
│ │ │ │ │超過謝長廷、│ │注，而請林哲│
│ │ │ │ │蘇貞昌之得票│ │凌下注，5 萬│
│ │ │ │ │數50萬票（包│ │元並由林哲凌│
│ │ │ │ │含50 萬 票）│ │轉交甲○○。│
│ │ │ │ │，即贏得下注│ │ │
│ │ │ │ │賭金之金額。│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│2 │蘇綉琴 │97年3 月初某日│蘇綉琴家中 │同上 │36萬元 │知道甲○○接│
│ │ │ │ │ │ │受下注，請林│
│ │ │ │ │ │ │哲凌轉交賭金│
│ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┴────┴───────┴──────┴──────┴─────┴──────┤
│備註：謝文峰請林哲凌幫忙下注，因甲○○方面賭注已滿，而將41萬元退還給蘇綉琴。 │
│ │
└──────────────────────────────────────────┘
【附表四】
┌──┬────┬───────┬──────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│姓 名│時 間 │下注地點 │ 賭 法 │下注金額 │備註 │
├──┼────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│1 │呂禎祥 │97年3 月初某日│東勢村51號魚│馬英九、蕭萬│3萬元 │ │