臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上易字第873號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（現在臺灣臺中戒治所執行中）
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣彰化地方法院97年度易
字第2112號，中華民國98年2月2日第一審判決（起訴案號：臺灣
彰化地方法院檢察署97年度偵字第9825、9826號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
本件記載之犯罪事實與第一審判決書所記載相同，玆引用之。 理 由
按刑事訴訟法第367條前段規定：第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。再參之同法第361條修正案之立法理由說明意旨，苟上訴書狀對不服原判決之理由已有敍述，僅所述不具體者，究有別於「未敍述理由」，自不生應依該規定命補正之問題，且因不符合該條「上訴書狀應敍述具體理由」之規定，應屬上訴不合法律上之程式。本件被告曾培琳於判決後之法定期間提起上訴，其上訴理由僅泛言「因是臨時起意，被告在案發當時並無犯意，扳手是賴正哲車上所有，被告並不知情，也無攜帶或使用」云云，而未敍述原判決有何具體違誤或不當之理由，揆諸前揭說明，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日 刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 張 恩 賜
法 官 邱 顯 祥
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許 美 惠
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日