給付貨款
臺灣苗栗地方法院(民事),苗簡字,98年度,120號
MLDV,98,苗簡,120,20090501,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　 98年度苗簡字第120號
原　　　告　平順混凝土股份有限公司
　　　　　　　　　　　　號
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　大松土木包工業有限公司
　　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟壹佰貳拾陸元，及自民國九十八年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告自民國97年5 月至6 月間，向原告購買混凝 土，惟被告尚有貨款金額新臺幣422,126 元，迄未給付，屢 經催討均未獲清償，為此爰依買賣法律關係，訴請被告給付 前開貨款，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5 ％計算之法定遲延利息。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之97年5 月份及 97年6 月份之請款明細表影本等件為證，而被告就原告主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不 到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準 用同法第1 項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。從而 ，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項 所示之貨款，及自起訴狀繕本送達翌日即98年3 月15日起至 清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，即無不合，應 予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院



應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　 1 　　日 苗栗簡易庭法　官　伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官　黎東成
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　 1 　　日