臺灣臺東地方法院民事裁定 97年度消債更字第132號
聲 請 人 甲○○
號
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融 機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負 債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向 最大債權金融機構請求協商債務清償方案並表明共同協商之 意旨。」、「協商成立者，應以書面作成債務清償方案，由 當事人簽名、蓋章或按指印；協商不成立時，應付與債務人 證明書。債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清 算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不 在此限。」消費者債務清理條例第3條、第151條第1項、第4 項、第5項分別定有明文。準此，債務人不能清償債務或有 不能清償之虞，且依前揭規定請求協商而協商不能成立時， 始得依更生或清算程序清理其債務。是以，債務人依前揭規 定請求協商而協商不能成立，雖非不得向法院聲請更生或清 算，但債務人若無不能清償債務或不能清償之虞者，應認其 聲請更生或清算不備其他要件，且其情形不能補正，法院應 以裁定駁回之。此觀諸同條例第8條規定甚明。二、聲請意旨略以：聲請人有不能清償債務之情事，前已於民國 97年5月9日提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構即 台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）請求共同 協商債務清償方案，惟聲請人每月之收入僅新臺幣（下同） 13,000元，卻須擔房租3,333元及最低生活開銷9,509元，故 無法負擔台新銀行所提之協商方案，致協商不成立，且聲請 人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000 ,000 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依 法聲請更生等語。
三、經查：
（一）聲請人所負無擔保或優先權債務總金額為288,529元，且 於本件更生聲請前，已向台新銀行請求協商不成立等情， 業據聲請人提出債權人清冊、協商不成立通知書為證，堪 信為真；又台新銀行所提清償條件係分24期、利率7%、月 付2,000元乙情，則有該行98年5月7日函文及所附之前置
協商資料影本在卷可稽，亦堪信屬實。
（二）聲請人96年度薪資收入為156,000元，97年度1月至5月間 薪資收入為65,000元，此有聲請人臺灣省南區國稅局95、 96年綜合所得稅各類所得資料單、北鼎小吃店在職證明書 、收入切結書等件在卷可稽，故其於上開協商前平均每月 收入為13,000元，應堪認定。
（三）聲請人主張其每月必要支出係以內政部所公告之96年度台 灣省每人每月最低生活費標準9,509元為計算標準，固為 可採。惟所謂消費支出係包含食品費、衣著鞋襪費、房租 水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教 育費及雜項支出，故聲請人主張於上開每月最低生活費外 ，尚須增列房租支出，則屬無據，要無可採，是應認聲請 人每月必要支出金額為9,509元。
（四）綜上，聲請人每月收入為13,000元，扣除每月必要支出 9,509元，尚有可支配餘額3,491元，並無不能依前揭台新 銀行所提出每期清償2,000元還款方案情事，堪認仍有清 償債務之能力。從而，聲請人主張其有不能清償債務情事 ，自非可採。
四、綜上所述，聲請人聲請更生，顯與前開規定不符，且前開欠 缺又屬無從補正，依首揭說明，自應駁回其聲請，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日 民事庭法 官 范乃中
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日 書記官 涂曉蓉