臺灣臺南地方法院民事判決 98年度重訴字第92號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 宏模工業股份有限公司
兼法定代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年 4月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰捌拾陸萬零伍佰柒拾參元，及自民國九十七年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點五四五計算之利息，暨自民國九十七年十二月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國九十七年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之四計算之利息，暨自民國九十七年十二月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬捌仟捌佰壹拾參元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告宏模工業股份有限公司、甲○○、丁○○均經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
㈠被告宏模公司工業股份有限公司於民國95年12月18日邀同被 告甲○○、丁○○及訴外人游志明為連帶保證人向原告借款 新臺幣（下同） 650萬元，期限15年，借款利率依原告銀行 二年期定儲機動利率加1.235％，按月攤還本息，逾期6個月 以內照上開利率10％，超過6個月部分照上開利率20％計付 違約金。詎料本項借款於97年11月18日後即未依約清償，尚 欠 5,860,573元，及自民國97年11月18日起至清償日止，按 週年利率3.545%計算之利息，暨自97年12月19日起至清償日 止，6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月者，按上開利 率20%計算之違約金。
㈡又，被告宏模公司工業股份有限公司於95年12月28日邀同被 告甲○○、丁○○及訴外人游志明為連帶保證人向原告借款 簽立振興傳統產業優惠貸款契約書，借款500萬元，期限5年 。借款本金自96年1月15日開始償還，每3個月為一期，共分
20期，借款利率按週年利率 4％計算，並依郵政儲金二年期 定期儲金機動利率加1.775％機動計算，逾期6個月以內照上 開利率10％，超過6個月部分照上開利率20％計付違約金。 詎料本項借款97年11月15日後即未依約清償，尚欠 300萬元 ，及自97年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之4 計 算之利息，暨自97年12月16日起至清償日止， 6個月以內者 ，按上開利率10％ ，逾6個月者，按上開利率20％計算之違 約金。遂依消費借貸及連帶保證關係提起本件訴訟。 ㈢並聲明：
⒈被告應連帶給付原告5,860,573元，及自民國97年11月18 日 起至清償日止，按週年利率3.545%計算之利息，暨自民國97 年12月13日起至清償日止，6個月以內者，按上開利率10%， 逾6個月者，按上開利率20%計算之違約金。 ⒉被告應連帶給付原告 3,000,000元，及自民國97年11月15日 起至清償日止，按週年利率4%計算之利息，暨自民國97年12 月16日起至清償日止，6個月以內者，按上開利率10％，逾6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。
⒊訴訟費用由被告連帶負擔。
三、被告宏模工業股份有限公司、甲○○、丁○○均未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告所主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據影 本2份、還款明細表2份、乙○○○二年期定儲機動利率變動 表及郵政儲金二年期定期儲金機動利率各一份為證，被告宏 模工業股份有限公司、甲○○、丁○○均未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據 之結果，應堪信原告之主張為真正。
五、從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求 被告宏模工業股份有限公司、甲○○、丁○○連帶給付如主 文第1、2項所示之本金、利息及違約金等語，洵屬有據，應 予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為88,813元，爰依確定 上開訴訟費用額，並命由敗訴之被告連帶負擔。七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 7 日 民事第一庭 法 官 蔡美美
上列正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 5 月 7 日 書記官 謝明達
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網