清償借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,98年度,396號
TNDV,98,訴,396,20090513,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 　98年度訴字第396號
原　　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法 定 代理人　乙○○
訴 訟 代理人　丙○○
被　　　　告　宏模工業股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
被　　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年4月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾捌萬陸仟玖佰陸拾元，及自民國九十七年十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之六點八四八計算之利息，暨自民國九十八年一月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告宏模工業股份有限公司邀同被告甲○○ 、丁○○擔任其連帶保證人，於民國96年9月5日向原告借款 新臺幣（下同）2,000,000元，雙方簽訂貸款契約書，約定 借款期間自96年9月5日起至99年9月5日止，利息按原告放款 基準利率加年利率百分之1.763機動計算（自97年11月15日 起，原告放款基準利率為百分之5.085，5.085%＋1.763%＝ 6.848%），如延遲還本付息時，逾期在6個月以內部分按約 定利率百分之10，逾期超過6個月部分按約定利率百分之20 加付違約金，詎被告宏模工業股份有限公司自97年12月5日 起即未依約繳納本息，依貸款契約書第9條第1款之約定，上 開貸款視為到期，尚積欠如聲明所示之本金、利息及違約金 未還，屢經催討均無效果，被告甲○○、丁○○為連帶保證 人，亦應連帶負責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提 起本訴等語，並聲明：被告應連帶給付原告886,960元，及 自97年12月5日起至清償日止，按年息百分之6.848計算之利 息，暨自98年1月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者， 按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分 之20計算之違約金。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。




四、經查：原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、還款 明細查詢單、放款基準利率變動表為證，核與原告前揭所述 相符，而被告均經合法通知，均未到庭爭執，亦均未提出書 狀為有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，本院綜合上開證 據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付其886,96 0元，及自97年12月5日起至清償日止，按年息百分之6.848 計算之利息，暨自98年1月6日起至清償日止，逾期在6個月 以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開 利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經核 定為9,690元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告連 帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第87條第1項、第85條第2項、第390條第2項， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　 5　　月　　13　　日 民事第一庭 法　官　張婷妮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　13　　日 書記官 楊建新