臺灣臺南地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第202號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
異議人即
受處分人 日展開發有限公司
代 表 人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所臺南監理站， 民國98年1月23日所為之裁決
處分（處分案號：嘉監南字第裁74-MM0000000號），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
日展開發有限公司所有車輛之汽車駕駛人，駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，處罰鍰新臺幣伍仟肆佰元。 理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人日展開發有限公司（下 稱異議人）所有車牌號碼３１９－ＱＷ號自用一般大貨車， 於民國九十六年十二月二十六日十二時十四分許，經人駕駛 在臺南縣麻豆鎮台１９甲線新生南路口，因行經有燈光號管 制管制之交岔路口闖紅燈，經臺南縣警察局交通警察隊員警 由該路口所設置之自動照相儀器拍照後逕行製單舉發。嗣經 移 送機關即交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站，依 道路交通管理處罰條例第五十三條第一項、第六十三條第一 項第三款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定， 裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）五千四百元，並記違規點數 三點等語。
二、本件異議意旨略以：異議人未收到舉發單位所開立之舉發通 知單，故由原本罰款二千七百元加倍罰款為五千四百元，且 原本駕駛此車之司機已離職無法追究駕駛人責任，異議人並 非故意逾期不繳罰款，因而為此聲明異議等語。三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處一千八百元以上五千四百元以下罰鍰；並記違規點數三點 ，道路交通管理處罰條例第五十三條第一項、第六十三條第 一項第三款分別定有明文。次按對於違反道路交通管理處罰 條例之行為，逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼 、車輛種類、車主姓名及地址，並於通知單上方空白處加註 逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人；處理違反道 路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規 定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第十一 條第一項第四款、第五條分別定有明文。而依行政程序法第 六十八條第一項、第七十四條第一項、第二項規定：送達由
行政機關自行或交由郵政機關送達；送達不能依前二條規定 為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作 送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、 營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送 達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政 機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。至於受 送達人實際於何時受領該送達文書，均與合法送達之效力不 生影響。
四、經查：
㈠、異議人所有車牌號碼３１９－ＱＷ號自用一般大貨車，於九 十六年十二月二十六日十二時十四分許，經人駕駛在臺南縣 麻豆鎮台１９甲線新生南路口，因行經有燈光號管制管制之 交岔路口闖紅燈，經臺南縣警察局交通警察隊員警由該路口 所設置之自動照相儀器拍照後逕行製單舉發等情，有臺南縣 警察局九十七年一月七日南縣警交字第ＭＭ0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單一紙及違規採證照片二 幀附卷可稽，且異議人對違規之事實並不爭執，是異議人上 開違規行為，應可認定。
㈡、又本件舉發通知單（附採證照片），係由原舉發機關臺南縣 警察局交通隊以郵政送達程序委由郵政機關以掛號送達，郵 寄地址為異議人公司所在地「臺南市○○區○○里○○路５ ４號１樓」，然因不獲會晤異議人，亦無法付與有辨別事理 能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，遂於 九十七年一月十四日將該舉發通知單寄存於應受送達地之郵 政機關即新南郵局，並作送達通知書二份，一份黏貼於異議 人上址門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置， 以為送達等情，此有臺南縣警察局九十八年一月七日南縣警 交字第０９８００００２４４號函暨檢送之臺南縣警察局交 通隊送達證書影本一紙在卷可憑。
㈢、另參諸異議人於八十九年四月二十五日申請設立登記時之營 業所在地為「臺南市○○區○○里○○路５４號１樓」，與 上揭送達證書上所登載之異議人住址相符，而異議人之營業 所在地迄今並無變更，此有臺南市政府營利事業登記證影本 與公司及分公司基本資料查詢單各一份附卷可參，故異議人 之營業所於本件舉發通知單送達之時仍設於「臺南市○○區 ○○里○○路５４號１樓」，揆諸前揭說明，堪認本件舉發 通知單已合法送達於異議人，縱異議人事後因故未向郵政機 關領取該舉發通知單，亦不影響上開舉發通知單已合法送達 之效力。
五、綜上所述，異議人所有車牌號碼３１９－ＱＷ號自用一般大
貨車，經人駕駛於上開時、地行經有燈光號誌管制之交岔路 口闖紅燈之違規行為，足堪認定。故移送機關依道路交通管 理處罰條例第五十三條第一項及違反道路交通管理事件統一 裁罰基準表之相關內容，認異議人逾應到案期限（九十七年 二月六日）六十日以上，而於九十八年一月二十三日裁處異 議人罰鍰五千四百元，尚無違誤。惟違反道路交通管理處罰 條例第五十三條第一項規定者，原應依同條例第六十三條第 一項第三款規定，記違規點數三點。然所謂「記點」，僅對 自然人始有意義，本件異議人係法人，即不得為記點處分， 原處分誤於裁決書中為記點之處分，即有所不當，自應由本 院撤銷原處分，並依道路交通管理處罰條例第五十三條第一 項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處如 主文第二項所示，以資適法。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、 第五十三條第一項，道路交通案件處理辦法第二十條前段， 裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日 交通法庭 法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蔡明峰
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
, 台灣公司情報網