臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度消債核字第11508號聲 請 人即 債權 人 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法定代理人 辛○○聲 請 人即 債權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○聲 請 人即 債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 癸○○聲 請 人即 債權 人 美商花旗銀行股份有限公司法定代理人 乙○○聲 請 人即 債權 人 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司法定代理人 寅○○聲 請 人即 債權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 子○○聲 請 人即 債權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 丁○○聲 請 人即 債權 人 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 戊○○聲 請 人即 債權 人 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 辰○○ 住同上 送達代收人 住台北市○○○路○段二一九號二樓聲 請 人即 債權 人 台新國際商業銀行股份有限公司 設台北市○○○路○段四四號法定代理人 卯○○ 住同上 送達代收人 住台北市○○路○段二○七號一樓聲 請 人即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 設台北市○○路三號法定代理人 巳○○ 住同上 送達代收人 住台北市○○路十六號十二樓聲 請 人即 債權 人 永豐信用卡股份有限公司 設台北市○○路十七號六樓法定代理人 丙○○ 住同上 送達代收人相 對 人即 債務 人 甲○○ 住台北縣新店市○○路五二巷一號五樓上列當事人間聲請消費者債務清理之前置協商認可事件，本院裁定如下： 主 文如附件所示債權人與債務人甲○○間於民國九十八年五月六日協商成立之債務清償方案，予以認可。 理 由一、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡 或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權 人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 並表明共同協商之意旨，消費者債務清理條例第一百五十一 條第一項定有明文。又前條第一項受請求之金融機構應於協 商成立之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在 地之管轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第 十三條第一項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限； 前項債務清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者， 應以裁定予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可， 復為同條例第一百五十二條第一項、第二項所明定。二、聲請意旨略以：債務人甲○○因信用貸款、現金卡、信用卡 契約而對金融機構負有債務，並在聲請更生或清算前提出債 權人清冊，以書面向聲請人最大債權金融機構請求共同協商 債務清償方案，茲因債務人與聲請人已於民國九十八年五月 六日協商成立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核 ，請求裁定予以認可。三、查聲請人所主張上開事實，業據提出與其所述相符之債務人 向金融機構辦理前置協商申請書、債權人清冊等資料為證， 堪信為真實。再觀諸債務人與全體債權人於九十八年五月六 日協商成立之債務清償方案內容，並無牴觸法令之情事，且 條件核屬公允、適當、可行，又無類似消費者債務清理條例 第六十三條第一項各款所定情事存在，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 14 日 民事第一庭 法 官 文衍正上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中 華 民 國 98 年 5 月 14 日 書 記 官 潘惠敏附表：前置協商機制協議書及前置協商無擔保債務還款分配表暨 表決結果各乙份。
回報此頁面錯誤