臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度消債更字第119號
聲 請 人
即 債務人 甲○○
代 理 人 楊俊雄律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡 或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權 人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 並表明共同協商之意旨; 債務人與金融機構協商成立者，不 得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有 重大困難者，不在此限; 本條例施行前，債務人依金融主管 機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無 擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定 ，消費者債務清理條例第151條第1項、第5項及第6項定有明 文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應 以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補 正，復為同條例第8條所明定。
二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已提出 債權人清冊，以書面向最大債權金融機構中國信託商業銀行 請求共同協商債務清償方案，經協商成立，約定自民國95年 9月起以每月1期共180期各清償新臺幣（下同）21,624元， 惟債務人每月收入為58,000元，必要生活支出每月50,735元 ，故債務人所得扣除必要支出後，顯然無法負擔上開協商方 案，此係非可歸責於債務人之事由致履行有重大困難。又債 務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，符合更生要件，爰聲請 裁定開始更生云云。
三、經查，債務人固謂其聲請更生前二年內必要支出含每月租金 14,000元、繕食費6,000元、交通費2,970元、家庭生活必要 雜費2,784元、醫療及癌症險3,361元、勞健保3,891 元、稅 金729元、清償私人借款17,000元，合計50,735元云云。惟 其中債務人及配偶投保增值分紅終身壽險每月3,361元部分 ，因壽險係儲蓄性質，不應列入每月必要支出費用；又清償 私人借款每月17,000元部分，按無擔保及無優先權之債權， 債務人應依債權比例平均償還全體債權人，故債務人優先償 還親友借貸之行為，已有侵害其餘債權人公平受償之虞，況
今債務人既已聲請更生，該筆債務即應依更生程序清理，非 得算入債務人每月必要支出費用，職此，債務人陳報之每月 必要支出應扣除上開二筆費用，計30,374元為是。又債務人 每月薪資所得約61,989元，有債務人95、96年度綜合所得稅 各類所得等資料在卷足憑，扣除必要支出費用暨踐行協商方 案所應繳付之金額，尚餘9,991元可供其支應運用。況經本 院函詢最大債權銀行關於協商方案等相關情形，其於98年5 月12日函覆，稱債務人自協商成立後曾正常繳款數期至97年 7月始毀諾，有其民事陳報狀足證。是以，債務人有還款能 力且得履行數期，尚無重大經濟狀況變動之情形發生，益證 債務人依原協商條件清償債務，並無顯有重大困難。再者， 債務人妻每月尚得收入約10,000元可供分擔貼補，此有債務 人財產歸屬資料清單及更生聲請狀附卷可稽。準此，債務人 稱其有非可歸責之重大事由不得已而致毀諾等語，實不足採 。綜上所述，本件堪認有可歸責於債務人之事由致毀諾協商 ，且債務人之收入狀況，非不能清償債務或有不能清償之虞 ，依首揭說明，自應駁回其更生之聲請。爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 27 日 民事第三庭 法 官 黃明發
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日 書 記 官 陳怡如