損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),審訴更一字,98年度,3號
TPDV,98,審訴更一,3,20090506,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　 　 98年度審訴更一字第3號
原　　　告　國城建設股份有限公司
法定代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告等人辦理名客多媒體科技股份有限公司 （下稱名客多公司）聲請遠東證券股份有限公司（後與金鼎 證券股份有限公司合併）股票公示催告及除權判決事件時（ 本院95年度除字第1962號、公示催告94年度催字第4220號） ，疏未注意原告已經申報權利，本應終結公示催告程序，或 駁回除權判決之聲明，竟於民國95年8月10日違法作成除權 判決，原告乃向本院提起撤銷除權判決之訴撤銷前開判決（ 本院95年度訴字第10179號、臺灣高等法院96年度上字第128 號），惟原告已實質上喪失對系爭股票之權利，亦無法向金 鼎證券公司請求回復，爰依民法第186條第1項前段及第185 條規定請求損害賠償等語。並聲明被告應連帶給付原告新臺 幣（下同）5, 000,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本件被告乙○○以書狀陳稱於原告主張之事實發生期間未在 臺灣臺北地方法院任職。因本件未經言詞辯論，其餘被告未 提出書狀做任何聲明或陳述。
三、按公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受 損害者，負賠償責任。其因過失者，以被害人不能依他項方 法受賠償時為限，負其責任。前項情形，如被害人得依法律 上之救濟方法，除去其損害，而因故意或過失不為之者，公 務員不負賠償責任。故公務員過失違背對第三人應執行之職 務，致第三人之權利受損害者，被害人須以不能依他項方法 受賠償時為限，始得向公務員個人請求損害賠償。又國家賠 償法已於70年7月1日施行，被害人非不得依該法之規定，以 公務員因過失違背對於第三人應執行之職務，致其權利受損 害，而請求國家賠償。此有最高法院87年度台上字第473號 判決可資參照。
四、經查，本件原告以被告甲○○、丙○○、乙○○等人辦理名 客多公司聲請遠東證券公司股票公示催告及除權判決事件時



（本院95年度除字第1962號、公示催告94年度催字第4220 號），疏未注意原告已為權利申報而為除權判決，造成原告 之損失，為此依第186條第1項前段及第185條規定請求損害 賠償云云。惟原告主張之事實涉及公務員執行職務時因過失 侵害人民權利之爭執，依前揭說明自得循國家賠償法規定請 求救濟，不得依民法第186條侵權行為規定提起本件訴訟， 依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝 訴之判決，原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第249條第2 項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　6　　日 民事第六庭 法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　6　　日 書記官　賴敏慧