清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),審訴字,98年度,964號
TPDV,98,審訴,964,20090526,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 98年度審訴字第964號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　帝維工程股份有限公司
　　　　　　　　　　　　2
兼　　　上
法定代理人　丁○○
被　　　告　乙○○
上三人共同
訴訟代理人　楊俊雄律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5 月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰玖拾玖萬捌仟貳佰柒拾肆元，及自民國九十七年十一月二十八日起至清償日止，按原告公告之均利型指數利率加碼年息百分之一點七五計算之利息，暨自民國九十七年十二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬零陸佰元由被告連帶負擔。 事實及理由
本件依兩造簽立之借款契約書參其他共通條款第18條，已合意 本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知 ，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基 礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定 有明文。原告起訴時請求被告應給付如附表所示之本息、違約 金，其嗣變更聲明，請求被告連帶給付新臺幣（下同）3,998, 274 元，及自民國97年11月28日起至清償日止，按原告公告之 均利型指數利率加碼年息1.75% 計算之利息，暨自97年12月28 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者按上開利率10% ，逾期 超過6個月者按上開利率20%計算之違約金，核其所為訴之變更 ，合於前開規定，應予准許。
原告起訴主張：
㈠被告帝維工程股份有限公司（下稱帝維公司）於民國95年4 月25日邀同其餘被告為連帶保證人，向伊借款6,000,000 元 ，約定借款期間自95年4 月28日起至110年4月28日止，利息 自95年4月28日起至97年4月28日止，按伊公告之均利型指數



利率加碼年息1%浮動計算；自97年4月28日起至110年4 月28 日止，按伊公告之均利型指數利率加碼年息1.75% 浮動計算 ，於貸款存續期間利率隨伊公告之均利型指數利率機動調整 ，並自調整日起，按調整後之年利率計算；自實際撥款日起 ，依年金法按月攤還本息。另約定如遲延還本或付息時，除 自遲延日起依各項放款約定利率計付遲延利息外，本金自到 期日起，利息自應繳息日起，逾期在6 個月以內者按上開利 率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%加付違約金。 ㈡詎被告自97年11月28日起即未依約攤還本息，已喪失期限利 益，債務視為全部到期，結欠本金3,998,274 元及利息、違 約金未償。被告丁○○、乙○○既為被告帝維公司之連帶保 證人，自應連帶負清償之責。爰依兩造間之消費借貸契約及 連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1 項 所示。
原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借款契約書為證 ，復為到庭之被告訴訟代理人所不爭執，堪信為真。從而，原 告基於兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶 給付如主文第1 項所示之本息、違約金，即無不合，應予准許 。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　26　　日 民事第六庭 法　官　陳婷玉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　26　　日 　　　　　　書記官　曾靖雯