本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),審抗字,98年度,140號
TPDV,98,審抗,140,20090527,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審抗字第140號
抗　告　人　大有巴士股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　理唯實業股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國98年3 月23日
本院98年度司票字第7019號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文；次按本票執票人，依上 開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例 意旨參照）。次按匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執 票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票 人主張未為提示者，應負舉證之責，此項規定於本票準用之 ，票據法第95條、第124 條定有明文。
二、本件相對人理唯實業股份有限公司主張略以：伊執有抗告人 所簽發如原裁定所示之本票1 紙（以下稱系爭本票），並免 除作成拒絕證書。詎伊於到期日後提示未獲付款，尚積欠本 金新臺幣5,000 萬元未清償，為此依票據法第123 條規定聲 請裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票1 紙為證， 原裁定予以准許，形式上審查即無不合。抗告意旨略以：伊 與相對人間並無該債權債務關係存在，到期日也從未接獲聲 請人債權提示付款事宜等語。然查，系爭本票既載有「本票 免除作成拒絕證書」字樣，相對人於聲請本票強制執行裁定 時主張於到期日後提示不獲付款，即為已足，毋庸就曾為提 示為何證明。又縱抗告人所稱系爭本票債權不存在乙節屬實 ，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決 ，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2 項 、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　27　　日



民事第六庭審判長法　官　 劉坤典
法 官 張松鈞
法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　27　　日 書記官 陳莉庭