給付貨款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,91年度,1189號
TPDV,91,訴,1189,20020718,1

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第一一八九號
　　原　　　告　技嘉科技股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　被　　　告　京龍盛科技股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付新台幣伍佰叁拾叁萬壹仟叁佰貳拾貳元，及如附表所示之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰柒拾柒萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。二、陳述：被告於民國八十九年二月間，分別以訂單編號0000000號、二三○ 七○一號、00000000號，向原告訂購電腦主機板零件。嗣原告即於同年 二月二十八日、同年三月十日、同年月二十日、同年月三十日，將貨物由運送人 即訴外人沛華實業有限公司（下稱沛華公司）裝載上機，運送至被告指定之受貨 人即訴外人廣和國際有限公司（WIDE UNITED INTERNATIONAL LTD.下稱廣和公司 ），有提單及出口報單各四紙為憑。而上開貨物之價金，分別為新台幣（下同） 壹佰肆拾叁萬叁仟玖佰伍拾貳元、壹佰壹拾捌萬貳仟壹佰肆拾叁元、壹佰柒拾肆 萬柒仟捌佰陸拾貳元、玖拾陸萬柒仟叁佰陸拾伍元，合計共伍佰參拾參萬壹仟參 佰貳拾貳元，約定之清償期，分別為八十九年四月八日、同年月二十三日、同年 五月一日、同年月十三日。詎上開貨款之清償期屆至後，經原告多次催討，被告 均拒不給付。爰依民法第三百六十七條之規定，請求告給付伍佰叁拾叁萬壹仟叁 佰貳拾貳元，及如附表所示之利息。
三、證據：提出預約發票、提單、出口報單各四份為證。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、本院依職權調閱被告之公司登記資料、查詢法務部戶役政資訊連結作業，調閱被 告之法定代理人甲○○之最新戶籍謄本。
理 由
甲、程序上之事由：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告於八十九年二月間，分別以訂單編號0000000號、二 三○七○一號、00000000號，向原告訂購電腦主機板零件。嗣原告即於 同年二月二十八日、同年三月十日、同年月二十日、同年月三十日，將貨物由運 送人即訴外人沛華公司裝載上機，運送至被告指定之受貨人即訴外人廣和公司， 有提單及出口報單各四紙為憑。而上開貨物之價金，分別為壹佰肆拾叁萬叁仟玖



佰伍拾貳元、壹佰壹拾捌萬貳仟壹佰肆拾叁元、壹佰柒拾肆萬柒仟捌佰陸拾貳元 、玖拾陸萬柒仟叁佰陸拾伍元，合計共伍佰參拾參萬壹仟參佰貳拾貳元，約定之 清償期，則分別為八十九年四月八日、同年月二十三日、同年五月一日、同年月 十三日。詎上開貨款之清償期屆至後，經原告多次催討，被告均拒不給付。爰依 民法第三百六十七條之規定，請求告給付伍佰叁拾叁萬壹仟叁佰貳拾貳元，及如 附表所示之利息等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
二、原告主張之前述事實，業據其提出預約發票、提單、出口報單各四份為證，核屬 相符。而依民事訴訟法第二百八十條第三項規定：「當事人對於他造主張之事實 ，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。 」本件被告於九十一年六月十七日，收受起狀訴繕本、書狀先行程序通知、言詞 辯論期日通知書之送達，此有送達回證據在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項之規定，應視同自認原 告主張之事實。則原告主張之事實，自堪信為真實。三、按「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」民法第三百六 十七條定有明文。本件原告已依兩造間之買賣契約，交付上開貨物予被告，則被 告依首揭民法第三百六十七條之規定，自應負擔給付價金之義務。次按，「給付 有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」、「遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之 債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第二百 二十九條第一項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條亦分別著有明文。 本件原告對於被告之價金請求權，分別為壹佰肆拾叁萬叁仟玖佰伍拾貳元、壹佰 壹拾捌萬貳仟壹佰肆拾叁元、壹佰柒拾肆萬柒仟捌佰陸拾貳元、玖拾陸萬柒仟叁 佰陸拾伍元，約定之清償期，分別為八十九年四月八日、同年月二十三日、同年 五月一日、同年月十三日給付。則原告主張被告就上開貨款，於清償期屆至後， 未依約給付，應給付如附表所示分別自八十九年四月九日、同年月二十四日、同 年五月二日、同年月十三日起算，依年息百分之五計算之法定遲延利息，依前述 民法第二百二十九條第一項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條之規定 ，自屬有據。從而，原告依民法第三百六十七條之規定，請求告給付伍佰叁拾叁 萬壹仟叁佰貳拾貳元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。另本件原告 陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准 許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　七　　　月　　 十八　　 日 　　　　　　　　　　 民事第六庭法　　　官 姜悌文右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納百分之一點五之上訴費，若未繳納，逕依民事訴訟法施行法第九條之規定，顯然明知上訴



要件有欠缺，駁回上訴。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　七　　　月　　 十八　　 日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官　陳鳳瀴