臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1422號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十八年
度偵緝字第六三一號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、查被告將身分證件提供予他人虛設公司，配合至金融機構開 設支票存款帳戶，並將領得之空白支票交予真實姓名年籍不 詳綽號「黑龍」之男子等事實，於偵查中坦承不諱，而上開 空白支票經綽號「黑龍」之男子輾轉交由李尚錞（另由檢察 官偵辦中），持以詐騙乙○○之事實部分，復經告訴人於偵 查中指述綦詳，並有宏承興業有限公司（下稱宏承公司）為 發票人、臺灣銀行館前分行為付款行、票號ＡＢ00000 00號、面額新臺幣十三萬五千元之支票、退票理由單影本 各一張在卷足憑。衡諸一般常情，任何人均可辦理金融支票 存款帳戶使用，如無正當理由，實無借用他人名義支票使用 之理，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理由可輕易 將空白支票交由他人使用，一般人均有妥為保管空白支票及 防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用， 亦必深入瞭解用途及合理性，並言明簽發金額、票款金額如 何兌現等相關細節，始予提供，且空白支票如落入不明人士 手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之 詐騙犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識 ，是以非有正當理由，徵求他人提供空白支票使用，客觀上 可預見其目的，係供為免除票面金額之給付，使持票人無從 追索，藉以牟利之用，一般人本於一般認知能力均易於瞭解 。被告自承：我擔任宏承公司人頭負責人，宏承公司是空頭 公司，開立本件支票時並無能力也無意願支付票面金額等語 （臺灣基隆地方法院檢察署九十八年二月二十二日訊問筆錄 參照），是依被告社會生活經驗及智識程度，對於將其名義 領得之空白支票任意交付他人，將會遭利用做為詐騙犯罪之 工具一節，應可知悉，自可預見綽號「黑龍」之成年男子收 受所其申請之空白支票，當係用於掩飾詐欺犯行之用。是被 告顯有預見提供自己空白支票予他人使用，可能遭利用於詐 騙財物之工具，且容認其發生而不違背其本意，確有幫助詐
欺之不確定故意，可堪認定。嗣果使綽號「黑龍」之人將系 爭支票輾轉交付李尚錞，持之作為詐騙告訴人之用，被告觸 犯幫助詐欺之犯行明確，應依法論科。
三、被告擔任宏承公司人頭負責人，領得宏承公司支票後提供綽 號「黑龍」之成年男子為詐欺工具，核被告所為，係犯刑法 第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪 。被告幫助他人犯罪，係幫助犯，應依刑法第三十條第二項 之規定，減輕其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、犯罪手 段、犯行對社會治安及金融秩序之危害、告訴人所生之損害 之金額及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，刑法第三百三十九條第一項、第三十條第 一項前段、第二項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第 一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 5 日 刑事第九庭 法 官 徐淑芬
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，「切勿逕送上級法院」。告訴人乙○○如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 98 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網