臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度訴字第1592號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
19號
指定辯護人 本院公設辯護人丁○○
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵
字第13264號），本院判決如下：
主 文
乙○○竊盜，處有期徒刑叁月；又意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年柒月。未扣案如附表所示偽造支票壹張沒收。應執行有期徒刑壹年捌月。未扣案如附表所示偽造支票壹張沒收。緩刑叁年。
事 實
一、乙○○係設於臺北市松山區○○○路一號九樓之七「大樹旅 行社」之業務副理，為如期清償其積欠女友胞兄黃明傑之借 款，竟意圖為自己不法之所有，趁「大樹旅行社」業務經理 丙○○出國之機會，於民國九十七年一月十九日星期六週休 二日時間，前往「大樹旅行社」內，徒手竊取丙○○為其夫 馬堅毅所保管，放置在丙○○辦公桌抽屜內，如附表所示支 存帳戶、付款人、支票號碼之空白支票一張，隨即在「大樹 旅行社」內，以盜用業務副理甲○○印章蓋用於支票發票人 欄內，並在支票上盜填如附表所示之發票日期及票據金額之 方式，偽造如附表所示支票一張後，將該張偽造支票持交不 知情之黃明傑，用以清償借款。嗣於九十七年一月三十日， 丙○○上網以網路銀行查詢如附表所示支存帳戶存提明細後 ，發現黃明傑持該張偽造支票向聯邦商業銀行股份有限公司 （下稱聯邦銀行）西盛分行提示付款，因發票人印章不符遭 退票，經如附表所示付款銀行通知丙○○，始經警循線查獲 上情。
二、案經丙○○訴請臺北市政府警察局松山分局移送臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於上開犯罪事實坦承不諱，並經證人丙○ ○於警詢時以及證人甲○○於警詢、偵查中分別證述在卷（ 偵查卷第四頁第六頁），且有臺北市政府警察局松山分局中 崙派出所陳報單、受理各類案件紀錄表影本、如附表所示偽 造支票影本、如附表所示支票支存帳戶存提明細及聯邦銀行 西盛分行九十七年三月十四日九十七年聯盛字第四四號函暨 函覆之案外人黃明傑開戶資料及交易往來明細各一份在卷可 稽（偵查卷第二頁反面、第三頁、第六頁至第十頁、第一二
頁至第一四頁）。從而，本件事證明確，被告上開犯行洵堪 認定，應予依法論處。
二、核被告所為，係犯刑法第二百零一條第一項之意圖供行使之 用，而偽造有價證券罪、第三百二十條第一項之竊盜罪。被 告偽造如附表所示支票後持交案外人黃明傑之行使偽造有價 證券之低度行為，應為其意圖供行使之用而偽造偽造有價證 券之高度行為所吸收，不另論罪。其所犯上開二罪間，犯意 個別，行為互異，應予分論併罰。被告偽造如附表所示支票 之行為，固值非難，惟念及被告係因未能及時收取互助會會 款，為如期清償其積欠女友胞兄即案外人黃明傑之借款，始 萌生歹念，偽造如附表所示支票先持交案外人黃明傑，且在 收得互助會會款後，已於九十七年三月十八日轉帳匯款十九 萬元清償案外人黃明傑，有本院公務電話紀錄及第一商業銀 行吉林簡易型分行九十八年一月二十二日（九八）一吉林字 第一二號函暨函覆之存摺類存款取款憑條、匯款單各一份在 卷足憑（本院卷第六九頁、第七四頁、第七五頁），並已獲 得證人甲○○之原諒，業經證人甲○○於本院審理時陳述在 卷，要與偽造支票後又持以詐騙他人之惡性有別，法重情輕 ，本院基於衡平原則，認為被告上開意圖供行使之用，而偽 造有價證券罪縱處以法定最輕刑度尤嫌過重，其犯罪情狀顯 堪憫恕，爰依刑法第五十九條之規定，酌減其刑。爰審酌被 告犯罪之動機、目的、手段、偽造如附表所示之支票數量僅 有一張，票據金額尚非甚鉅、所生危害及犯後坦承不諱之態 度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之 刑。至被告所偽造如附表所示支票一張，不問屬於犯人與否 ，均應依刑法第二百零五條規定，宣告沒收。另被告雖曾於 九十五年間，因妨害兵役案件，經臺灣宜蘭地方法院以九十 五年度宜簡字第七０號刑事簡易判決判處有期徒刑三月，如 易科罰金，以銀元三百元折算一日，緩刑三年確定，然緩刑 期滿緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，此次因一時失慮，致 罹刑典，經此偵查及審判程序後，當能知所警惕，而信無再 犯之虞，本院認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭 知緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百零一條第一項、第三百二十條第一項、第二百零五條、第五十一條第五款、第五十九條、第七十四條第一項第一款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日 臺灣臺北地方法院刑事第十五庭
審判長法 官 廖紋妤
法 官 邱蓮華
法 官 吳麗英
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 田華仁
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百零一條：
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
┌──────┬──────┬─────┬─────────────┬────┐
│發 票 日 期 │票 據 金 額 │支票號碼 │支 存 帳 戶 戶 名 及 帳 號│付 款 人│
│ （民國） │ （新臺幣） │ │ │ │
├──────┼──────┼─────┼─────────────┼────┤
│97年1月25日 │十九萬七千元│VA0000000 │戶名馬毅堅，帳號000000000 │第一銀行│
│ │ │ │號支存帳戶。 │延吉分行│
└──────┴──────┴─────┴─────────────┴────┘