臺灣臺中地方法院民事判決 98年度婚字第85號
原 告 乙○○
被 告 甲○○即HO.TH
上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國98年4月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為越南國籍人士，兩造於民國88年6月3 日在越南結婚，約定婚後被告應隨原告來臺共同生活，嗣被 告來臺與原告共同生活，詎被告於88年9月16日離境返回越 南探親後，即拒不返臺與原告共同生活，是被告顯然違背同 居義務，原告乃訴請被告履行同居，經本院於96年4月27日 （起訴狀誤載為96年9月1日）以96年度婚字第60號判決被告 應與原告同居，並於96年8月31日確定在案，惟被告迄未履 行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第1052 條第1項第5款之規定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文 所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告為越南籍人士，兩造於88年6月3日結婚，現婚 姻關係存續中，被告自88年9月16日離境後即未曾入境，原 告乃訴請被告履行同居，經本院以前開事件判決被告應與原 告同居確定，被告迄未履行等事實，業據原告提出結婚證書 （越南文及中文譯本）、本院前揭事件判決暨其確定證明書 （以上均影本）、戶籍謄本、入出國日期證明書各1件為證 ，並有本院調取之前揭事件卷宗可稽，應堪信為真正。二、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者， 其離婚之原因事實，應依中華民國法律；除有不能同居之正 當理由外，夫妻互負同居之義務；夫妻之一方以惡意遺棄他 方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，涉外民事法律 適用法第14條、民法第1001條、第1052條第1項第5款分別定
有明文。次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行 同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理 由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當， 最高法院49年台上字第990號、第1233號判例亦著述甚明。三、原告為我國人民，被告則為越南國籍人民，故本件離婚事由 及離婚效力之準據法應適用中華民國法律。而被告既與原告 約定婚後來臺共同生活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有 不能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，惟 被告自88年9月16日離境後，迄今均未返家與原告共同生活 ，且經本院判決被告應與原告同居確定仍未履行，本院復查 無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事，自 應認被告未與原告同居顯無正當理由，揆諸前揭判例意旨， 被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民 法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，洵屬正當，應予 准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 5 月 12 日 家事法庭 法 官 劉長宜
上開正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日 書記官 董美惠