臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度易字第702號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第26540
號、第28164號、第28343號、98年度偵字第1456號、第1605號）
，及移請併案審理（97年度偵字第28014號、台灣板橋地方法院
檢察署98年度偵字第6772號），本院判決如下：
主 文
丁○○幫助犯詐欺罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丁○○明知將自己之帳戶提供他人使用，依一般社會生活經 驗，可得預見犯罪集團可將該帳戶用以詐取他人財物，致使 被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之 故意，於97年9月15日前數日、於不詳地點，將其於96年7月 19日申請開立之臺灣中小企業銀行忠明分行（下稱臺灣中小 企銀）帳號0000 0000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，交 付不詳之人轉交所屬犯罪集團使用。嗣該詐欺集團之人乃於（一）如附表所示之辛○○等人，於附表所示時間、地點，遭詐 騙集團成員以附表所示方式詐騙，要求其等分別匯款如附 表之金額，至丁○○上開之臺灣中小企銀帳戶中，均旋遭 提領一空。辛○○等人事後察覺有異，始報警查得上情。（二）於97年9月18日，在雅虎奇摩拍賣網站假借刊登販賣電視 遊樂器PS3主機1台，並留MSN帳號kelly01tw@hotmail.com 號供與不特定買家聯繫，致使丙○○上網瀏覽時陷於錯誤 ，於翌日某時許匯款新台幣1萬1000元至丁○○上開臺灣 中小企銀帳戶內，該詐騙集團成員旋於同日稍後提領完畢 。嗣丙○○於匯款後即發覺受騙而報警處理，始循線查獲 上情。
（三）於97年9月15日，在YAHOO奇摩拍賣網站，以帳號iirene16 號，虛偽刊登拍賣「自用95新保固中Nikkor70-200mm-f2. 8鏡頭低價起標！」之不實訊息，使乙○○陷於錯誤，於 97年9月18日13時57分，拍賣結束時以新臺幣（下同）1萬 5300元得標後，復於同日21時7分許，依對方電話指示， 在臺中市○○路之文心國小旁的花旗銀行轉帳匯款1萬545 0元，至丁○○之上開帳戶內。
二、案經臺北縣政府警察局海山分局、三峽分局分別報告臺灣板 橋地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署核轉，及臺中市 警察局第一分局、第五分局、基隆市警察局第四分局、臺北 縣政府警察局新莊分局、土城分局報請臺灣臺中地方法院檢
察署檢察官偵查起訴，及移請併案審理。
理 由
一、訊據被告丁○○矢口否認有前揭犯行，辯稱：該帳戶之存摺 及提款卡於不詳時、地遺失，經警察通知作筆錄始知悉上情 ，伊習慣在提款卡後面寫上密碼云云；惟查
（一）被告有前揭犯行，業據證人即被害人辛○○、己○○、甲 ○○、庚○○、戊○○、丙○○、余志銘陳述指訴在卷（ 其等之陳述係被告以外之人於審判外之陳述，當事人於本 院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之 同意，且本院審酌該言詞陳述，僅係被害人陳述其等被害 之經過，並未積極指認被告，且提出與所述相符之匯款單 等為據，並非無的指訴，本院認為其作成時之情況適當， 而得為證據），復有臺灣中小企銀之開戶基本資料影本、 彰化第一信用合作社匯款回條一紙、郵局自動櫃員機交易 明細表影本壹份、臺灣銀行匯款回條影本壹份、庚○○之 陽信商業銀行存摺內交易明細影本壹份、板信商業銀行自 動櫃員機交易明細表影本壹份、被告臺灣中小企銀帳戶97 年9月16日起至9月20日止之交易明細資料壹份、網頁資料 一件、開戶資料及交易明細表、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款單 、花旗銀行自動櫃員機交易明細表、丁○○之臺灣中小企 銀忠明分行開戶資料及往來明細、雅虎電子信箱網頁等在 卷足稽。
（二）被告除前開臺灣中小企銀帳戶外，另在第一商業銀行、彰 化商業銀行、國泰世華銀行、兆豐國際銀行、中華郵政股 份有限公司均有開戶，此有被告金融機構全部開戶情形查 詢結果資料1份在卷足憑。而被告於偵查中曾自承現在唯 一有使用之帳戶為兆豐國際商業銀行之帳戶，其餘帳戶均 未使用，且除該臺灣中小企銀帳戶資料外，其餘4本未使 用之帳戶資料皆未遺失而在保管中等語。惟無法交代為何 單獨遺失中小企銀之帳戶資料，甚且連該帳戶資料原本放 置何處，如何遺失等情均全然無法解釋，僅泛稱帳戶遺失 云云，顯背於常情；且被告另辯稱其於本案提款卡上寫上 670501之密碼，他人始會知悉，惟查，該密碼係被告之生 日，且被告於開庭時毫無猶疑說出，何須在提款卡上書寫 ？其辯解當為其卸責之詞，不足採信。
（三）按一般詐騙集團為免遭警追緝，常使用人頭帳戶，且為能 順利領取被害人匯入帳戶內之款項，對於人頭帳戶必須能 自由使用，始能達到詐財之目的，使用偷竊帳戶，因被害
人可輕易報警或掛失，自無法順遂上開目的。本件詐騙集 團以詐術使被害人陷於錯誤，並指示被害人將款項匯入被 告之上開帳戶中，旋即將帳戶內款項領取一空，顯見詐騙 集團能完全支配被告上開銀行帳戶，足證被告係將該等帳 戶存摺、提款卡及密碼等交付詐騙集團使用至灼。（四）綜上所述，被告所辯均無可採，事證明確，被告犯行洵堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之 幫助詐欺罪，被告以一幫助行為，致被害人辛○○、己○○ 、甲○○、庚○○、戊○○、丙○○、余志銘等七人受害， 係一行為觸犯數罪名，應從一重處斷（辛○○部分受損最多 情節最重），被告係幫助犯，依刑法第三十條第二項規定減 輕其刑，爰審酌被告雖未有犯罪前科，有前科紀錄表可參， 受害金額非鉅，惟損害人數不少，及其犯後否認犯罪，未見 悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑 法第三百三十九條第一項、第三十條、第五十五條、第四十 一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 19 日 刑事第一庭 審判長法 官 林宜民
法 官 許惠瑜
法 官 林清鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳貴卿
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日附表：
┌─┬──────┬────┬─────┬──────┐
│編│被害時、地 │ 被害人 │ 詐欺方式 │ 受騙金額 │
│號│ │ │ │（新臺幣） │
│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼────┼─────┼──────┤
│1 │97年9月16日 │ 辛○○ │詐欺集團成│5萬元 │
│ │上午11時許，│ │員致電電話│ │
│ │在彰化縣彰化│ │黃進輝，佯│ │
│ │市岸頭巷15弄│ │稱：其係友│ │
│ │14號之住處 │ │人「阿欽」│ │
│ │ │ │，要借款5 │ │
│ │ │ │萬元急用，│ │
│ │ │ │並將於2日 │ │
│ │ │ │後歸還云云│ │
│ │ │ │，致辛○○│ │
│ │ │ │陷於錯誤而│ │
│ │ │ │匯款 │ │
├─┼──────┼────┼─────┼──────┤
│2 │97年9月18日 │ 己○○ │詐欺集團成│2萬3,000元 │
│ │某時許，在基│ │員致電張逢│ │
│ │隆市○○○街│ │文，佯稱：│ │
│ │38巷16之2號3│ │其上網購買│ │
│ │樓之住處 │ │之攝影機已│ │
│ │ │ │得標，必須│ │
│ │ │ │匯款至指定│ │
│ │ │ │之帳戶中云│ │
│ │ │ │云，致張逢│ │
│ │ │ │文陷於錯誤│ │
│ │ │ │而匯款 │ │
├─┼──────┼────┼─────┼──────┤
│3 │97年9月19日 │ 甲○○ │詐欺集團成│4萬5,150元 │
│ │晚上11時30分│ │員以假得標│ │
│ │許，在臺北縣│ │信通知何一│ │
│ │林口鄉文化二│ │正，佯稱：│ │
│ │路1段335之6 │ │其在網路上│ │
│ │號12樓之1之 │ │購買之筆記│ │
│ │住處 │ │型電腦已得│ │
│ │ │ │標，需匯款│ │
│ │ │ │至指定帳戶│ │
│ │ │ │中云云，致│ │
│ │ │ │甲○○陷於│ │
│ │ │ │錯誤而匯款│ │
├─┼──────┼────┼─────┼──────┤
│4 │97年9月19日 │ 庚○○ │詐欺集團成│1萬6,000元 │
│ │中午12時許，│ │員以MSN 聊│ │
│ │在桃園縣龜山│ │天方式，佯│ │
│ │鄉林口工三區│ │稱欲出售數│ │
│ │文化一路77之│ │位相機1 部│ │
│ │3號 │ │云云，致黃│ │
│ │ │ │英展陷於錯│ │
│ │ │ │誤而匯款 │ │
├─┼──────┼────┼─────┼──────┤
│5 │97年9月19日 │ 戊○○ │詐欺集團成│1萬5,120元 │
│ │下午17時48分│ │員以假得標│ │
│ │許，在臺北縣│ │信通知張正│ │
│ │板橋市○○街│ │幃，佯稱：│ │
│ │123之4號5樓 │ │其在網路上│ │
│ │之住處 │ │購買之單眼│ │
│ │ │ │相機鏡頭已│ │
│ │ │ │得標，需匯│ │
│ │ │ │款至指定帳│ │
│ │ │ │戶中云云，│ │
│ │ │ │並留下門號│ │
│ │ │ │0000000000│ │
│ │ │ │號行動電話│ │
│ │ │ │作為聯絡之│ │
│ │ │ │用（該門號│ │
│ │ │ │申請人為陳│ │
│ │ │ │姵伶，其涉│ │
│ │ │ │嫌詐欺部分│ │
│ │ │ │，另行偵結│ │
│ │ │ │），致張正│ │
│ │ │ │幃陷於錯誤│ │
│ │ │ │而匯款 │ │
└─┴──────┴────┴─────┴──────┘
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金