臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度交訴字第75號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字
第6194號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官聽取當
事人意見後，由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
乙○○因業務過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於民國九十八年六月三十日前向甲○○、卓淑君、卓孝紘、卓富雄支付新臺幣陸拾萬元。
犯罪事實
一、乙○○以駕駛自用小貨車運送便當為業，為從事業務之人。 於民國97年12月7日上午11時10時許，駕駛車牌號碼1131-VS 號自用小貨車，沿臺中縣大甲鎮○○路由西往東方向行駛， 行經文曲路538巷1號前時，原應注意汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；行經無號誌交 岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備；且在劃有分向限制 線之路段不得駛入來車道及超車、對面有來車交會不得超車 及行車速度應依規定。而依當時天候晴，日間自然光線，視 距良好，柏油路面，路面乾燥、無缺陷、無障礙物，並無不 能注意之情事，竟疏未注意及此，仍貿然以時速60多公里之 速度超速前行，並跨越分向限制線侵入對向車道欲超車，適 有卓黃秀貞騎乘車牌號碼FQ6-727號普通重型機車，沿大甲 鎮○○路由東往西方向行駛至該處，2車因此發生碰撞，致 卓黃秀貞人車倒地，因而受有頭胸腹部多處外傷併內出血之 傷害，經送往臺中縣大甲李綜合醫院急救，仍因傷重不治死 亡。乙○○則於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發 覺為犯嫌前，向到場處理本件車禍之臺中縣警察局大甲分局 警員吳志坤陳明其為肇事者及肇事經過，並願接受裁判。二、案經卓黃秀貞之子甲○○提出告訴及臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱，核與告訴人即被害人卓黃秀貞之子甲○○於警 詢、偵查中指述之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表（一）（二）、汽車駕駛執照影本、 臺中縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車籍 查詢—基本資料詳細畫面各乙份、現場照片7張附卷可參。
又被害人卓黃秀貞確因本件車禍受有頭胸腹部多處外傷併內 出血之傷害，經送往臺中縣大甲李綜合醫院急救，仍因傷重 不治死亡，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相 驗無訛，並製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書各 乙份，且有李綜合醫院法醫參考病歷摘要乙份在卷足憑。按 行車速度，依速線標誌或標線之規定，無速限或標線者，行 車時速不得超過50公里；行經無號誌之交岔路口，應減速慢 行，作隨時停車之準備；汽車駕駛人應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施；汽車在未劃設慢車道之雙向二車道 行駛時，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內 ；汽車超車時，對面有來車交會者，不得超車，道路交通安 全規則第93條第1項第1款、第2款、第94條第3項、第97條第 1 項第2款、第101條第1項第2款分別定有明文。本件被告於 前開時間，駕駛車牌號碼1131-VS號自用小貨車，沿臺中縣 大甲鎮○○路由西往東方向行駛，行經文曲路538巷1號前時 ，本應注意上述規定，而依當時之情形，又無不能注意之情 事，竟疏未注意，不僅超速，且跨越分向限制線侵入對向車 道欲超車，致撞擊駕駛車牌號碼FQ6-727號普通重型機車， 遵守行車分向線之被害人卓黃秀貞，使被害人卓黃秀貞受有 頭胸腹部多處外傷併內出血之傷害，經送往臺中縣大甲李綜 合醫院急救，仍因傷重不治死亡，被告上開駕駛行為顯有過 失，臺灣省臺中縣區車輛行車事故鑑定委員會亦同此認定， 有該委員會98年2月11日中縣鑑字第0985500326號函暨所附 具之鑑定意見書乙份在卷可參，且被告過失駕駛行為與被害 人死亡結果間，具有相當因果關係，足見被告前開自白確與 事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、被告乙○○以駕駛自用小貨車運送便當為業，為從事駕駛業 務之人，其因業務上之過失致人於死，核其所為，係犯刑法 第276條第2項之業務過失致死罪。被告肇事後，在有偵查權 限之人知悉犯罪人之前，親自報警並主動向據報前往處理之 員警表明為肇事人，向警自首並接受裁判，有臺中縣警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表乙紙在卷可參，其對於 未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減 輕其刑。爰審酌被告行車超速，且因欲超車而跨越分向限制 線侵入對向車道，其過失行為致危害被害人之生命法益，對 於被害人家屬造成難以回復之損害，所生危害不容輕忽，惟 被告於案發後已與被害人家屬達成調解，有臺中縣大甲鎮調 解委員會調解書乙份在卷可憑，且已給付部分賠償金額，暨 其犯後坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾受有期
徒刑以上刑之宣告，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查 註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可按， 被告業已與被害人家屬達成和解，並已先行給部分付賠償金 ，已如前述，被告已展現深切悔悟之情與期能以金錢賠償稍 事彌補被害人所受身心損害之心意，其經此偵審程序與科刑 之教訓，當能知所警惕而信無再犯之虞，本院因認被告所宣 告之有期徒刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定併予諭知緩刑2年，用啟自新，並觀後效。又按 緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦 有明定。被告依前揭調解書須賠償被害人家屬甲○○、卓淑 君、卓孝紘、卓富雄共新臺幣（下同）270萬元，而被告迄 今業已給付210萬元（即成立調解前給付之150萬元及於調解 現場給付之60萬元），另簽發1張面額60萬元、付款人臺灣 銀行大甲分行、票號：AC0000000號、發票日為98年6月30日 之支票1紙，為確保被告於緩刑期間，能按上開調解書內容 履行完畢，以確實收緩刑之功效，爰依前揭規定，併諭知被 告應於98年6月30日前向被害人家屬甲○○、卓淑君、卓孝 紘、卓富雄給付60萬元。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間 負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及現行 刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣 告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第2項、第41條第1項前段、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 1 日 臺灣臺中地方法院刑事第十五庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王綉玟
中 華 民 國 98 年 5 月 1 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。