違反商標法
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡上字,98年度,206號
TCDM,98,中簡上,206,20090515,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　 98年度中簡上字第206號
上　訴　人
即　被　告　乙○○
上列上訴人即被告因違反商標法案件，不服本院臺中簡易庭98年
度中簡字第140 號中華民國98年1 月13日第一審簡易判決（聲請
簡易處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第13606 號
），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均 無不當，應予維持，除臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請 簡易判決處刑書犯罪事實欄一第四列關於「臺灣迪生股份有 限公司」、「捷格企業股份有限公司」應更正為「美商波露 ／羅蘭公司有限合夥（聲請簡易判決處刑書誤為臺灣代理商 臺灣迪生股份有限公司）」、「德商雨果伯斯商標管理公司 （聲請簡易判決處刑書誤為臺灣代理商捷格企業股份有限公 司）」，第六列關於「商標專用權」應更正為「商標權」， 以及證據欄應加列「商標權利證明文件」外，其餘均引用第 一審簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由，暨第一審於民 國九十八年五月一日所為之更正裁定（如附件）。二、上訴人即被告乙○○（下稱被告）雖以本案為警查獲後，業 已深感悔悟，且伊日前因身體不適，開刀切除子宮肌瘤，至 今續門診追蹤檢查，又逢經濟不景氣，工作不穩定，生活陷 入困境，請審酌伊經濟困窘，兼衡犯後已坦承犯行，態度尚 可等一切情狀，給予自新機會，從輕量刑等語，提起上訴。 然按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事 項，苟已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，而未逾越法定 刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院分 別著有七十二年台上字第六六九六號、七十五年台上字第七 Ｏ三三號判例可資參照。且在同一犯罪事實與情節，如別無 其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或 失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使， 原則上應予尊重，最高法院八十五年度台上字第二四四六號 判決意旨亦足參照。查本件原審量刑既已審酌刑法第五十七 條之各款情形，亦未逾越法定刑度，本院又查無原審有漏未 審酌應減輕被告刑度之情狀，揆諸前揭判例意旨，自不能率 指原審判決有何違法失當之處。從而，本件上訴為無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項



、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　15　　日　 刑事第七庭 審判長法　官　陳慧珊
法　官　林慶郎
法　官　莊嘉蕙
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官　陳怡臻
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　15　　日