臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度中簡字第1728號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案號：
98年度速偵字第1879號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告年值青壯，竟不思循正軌謀求生活之資，而為本件竊 盜犯行，所為實值非難；再兼衡酌被告無犯罪前科，素行尚 可，本件所竊財物為價值約新臺幣525元之「超強白光立式 燈」手電筒1支，案發後已發還予被害人，使被害人之損害 未進一步擴大，及被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第320條第1項 、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日 臺中簡易庭 法 官 戴嘉慧
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉晴芬
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日【附錄本案論罪科刑法條】
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。《刑法施行法第1條之1》
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或
修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 98年度速偵字第1879號 被 告 丙○○ 男 29歲（民國○○年○○月○○日生） 住臺中市西屯區廣福里大厝巷3之1號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丙○○意圖為自己不法之所有，於民國98年5月3日13時許， 在臺中市○○區○○路2段207之18號「家樂福大賣場」內， 徒手竊取店內架上陳列之「超強白光立式燈」手電筒1支（ 價值約新臺幣525 元），得手後，再將之藏放於褲袋內。嗣 其走出賣場時，為該店保安人員甲○○發現，經報警處理而 查獲，並當場自其身上起出上開物品。
二、案經臺中市警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於偵查中坦承不諱，核與被 害人甲○○於警詢中指述之情節相符，並有贓物認領保管單 1紙、職務報告書、監視錄影畫面照片1張及現場查獲照片1 張在卷可參。足認被告自白應與事實相符，其犯嫌已堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又請審酌 被告無前科，經此教訓，應知警惕，請從輕量刑，並諭知緩 刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 98 年 5 月 4 日 檢察官 乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 5 月 6 日 書記官 范振炘