清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,98年度,557號
TYDV,98,訴,557,20090527,1

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第557號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　建來成營造股份有限公司
　　　　　　　　　　　　4
兼上 1　人
法定代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年5 月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆佰伍拾貳萬零捌佰柒拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張：被告建來成營造股份有限公司（下稱建來成 公司）於民國97年8 月22日邀同被告丁○○、甲○○及丙○ ○為連帶保證人，向原告借款2 筆，金額均為新台幣（下同 ）3,000,000 元，期限半年，於98年2 月22日屆期，約定每 月按時繳納利息，到期清償本金，借款利率則分別按本行一 年期定儲機動利率加年利率百分之2.07及百分之1.67計算， 並隨本行一年期定儲機動利率調整而機動調整，另凡逾期償 還本息時，借款人即喪失借款之期限利益，並自應償還之日 起，按約定利率計付遲延利息；逾期於6 個月以內者，按上 開利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開利率百分 之20計算之違約金。詎被告建來成公司自98年2 月20日起經 票據交換所公告拒絕往來，依約定書第5 條第2 款約定，上 述2 筆借款本息視同全部到期，被告建來成公司尚有本金2, 260,439 元及2,260,439 元及其利息、違約金未清償，又被 告丁○○、甲○○及丙○○為上述2 筆借款之連帶保證人， 對被告建來成公司所積欠之上開債務應負連帶清償之責。爰 依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明請求如主文第1 項所示。




二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借據及撥款 申請書各2 件、約定書4 紙為證，而被告已於相當時期受合 法之通知，於言辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 是原告主張之前揭事實，自堪信為真實。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利率；再者，數人負同一債務，明示 對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務 之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或 先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全 體債務人仍負連帶責任，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第272 條第1 項、第273 條分別定有明文。經查，本件 被告建來成公司自98年2 月20日起經票據交換所公告拒絕往 來，依約定書第5 條第2 款約定，上述2 筆借款本息視同全 部到期，被告建來成公司尚有本金2,260,439 元及2,260,43 9 元及其利息、違約金未清償，被告建來成公司應即全部清 償，並給付約定之遲延利息及違約金。又被告丁○○、甲○ ○及丙○○既為系爭2 筆借款之連帶保證人，揆諸前開說明 ，自應與被告建來成公司負連帶清償責任。
五、綜上所述，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告連帶給付如主文第1 項所示之借款本金、利息及違約金 ，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　27　　日 民事第一庭 法　官 林哲賢
以上正本係依照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　27　　日 書記官 陳佳彬