臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度審交簡字第48號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
19718 號），被告自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月；又因過失致人於死，處有期徒刑壹年肆月。應執行有期徒刑壹年陸月，緩刑貳年，緩刑期內並應賠償被害人家屬乙○○新臺幣叁拾萬元整（保險金除外），履行方式如事實及理由欄五所載。
事 實 及 理 由
一、丙○○明知服用酒類足以造成不能安全駕駛動力交通工具之 危險，竟於民國96年12月17日凌晨2 時許起至同日凌晨4 時 許止，在桃園縣中華路某小吃店內，與友人共同飲用啤酒10 多瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車 牌號碼6453—RG號自用小客車，並搭載謝曙聲、游娟娟、甲 ○○、徐志緯等4 人，嗣於同日凌晨4 時50分許，在桃園縣 八德市○○路○段與力行街口，丙○○因不勝酒力且行經彎 道自行操控不當，進而撞擊桃園縣八德市○○路○段120 號 前之路燈及許麗卿停放該處之車牌號碼2599—DV號自用小客 車，致謝曙聲受有頭部挫傷併右肢體骨折等傷害，經送往敏 盛綜合醫院後，於同日上午6 時許顱底骨折併神經性休克死 亡，致游娟娟受有頭部外傷顱內出血併全身嚴重鈍挫傷等傷 害，經送往長庚紀念醫院後，於同日下午3 時許中樞神經併 出血性休克死亡，致甲○○受有右側創傷性氣胸、頭部外傷 、四肢多處擦傷等傷害（過失傷害業經撤回告訴，不另為不 受理判決，詳後述）、致徐志緯受有兩側鼻骨眼眶篩竇聯合 體、前額骨、與左側下眼眶骨折等傷害（過失傷害業經撤回 告訴，不另為不受理判決，詳後述），後經警到場處理並將 丙○○等送醫救治，並測得丙○○血液酒精濃度為224.7MG/ DL，換算後其呼氣所含酒精濃度為1.12MG/L，始悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵詢及本院準備程 序進行中坦承在卷，核與證人即被害人甲○○、徐志緯於警 詢時指訴之情節相符，復有天主教聖保祿醫院臨床病理檢驗 報告單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（ 一）（二）各1 份，現場照片共30張在卷可憑，足見被告此 部分自白與事實相符而堪採信。而被害人謝曙聲、游娟娟因 本件車禍死亡，亦有敏盛綜合醫院診斷證明書、長庚紀念醫
院診斷證明書、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官相驗報告書 各1 份，相驗筆錄、臺灣桃園地方法院檢察署相驗屍體證明 書、臺灣桃園地方法院檢察署檢驗報告書各2 份、相驗照片 10張附卷可稽。綜合卷證可認被告丙○○酒精濃度超過法定 值且未繫安全帶駕駛自小客車，行經彎道自行操縱不當，駛 出車道撞擊路燈及路旁停放之車輛為肇事原因，經檢察官將 本件車禍送請臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定 結果，亦同此認定。而被害人謝曙聲、游娟娟確因本件車禍 死亡，是被害人謝曙聲、游娟娟之死亡結果，與被告之過失 行為具有相當因果關係。又被告飲用酒類後駕車而肇事，經 天主教聖保祿醫院測得丙○○血液酒精濃度為224.7MG/DL， 且被告業因酒後駕駛車輛肇事，足徵被告確已達於不能安全 駕駛動力交通工具程度猶仍駕車。綜上所述，本件事證明確 ，被告犯行均堪以認定。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第185 條之3 公共危險罪、第 276 條第1 項過失致死罪。被告以一過失行為，同時造成被 害人謝曙聲、游娟娟二人死亡，係以一行為觸犯構成要件相 同之數罪名，為同種想像競合，依刑法第55條規定，應從一 重之過失致死罪處斷。被告丙○○所犯前開二罪，罪名不同 ，行為互殊，應分論併罰之。又被告丙○○為汽車駕駛人， 其因酒醉駕車而致被害人謝曙聲、游娟娟死亡，依法應負過 失致死之刑事責任，並依道路交通管理處罰條例第86條第1 項，加重其刑至二分之一。爰審酌被告素行良好、智識程度 、犯罪後坦承犯行、與被害人家屬達成和解，有和解書2 份 附卷可參、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。末 查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典 ，事後於警詢、偵訊及本院審理時均坦承犯行，經此教訓應 能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執 行為適當，爰併諭知緩刑貳年，以勵自新。
四、公訴意旨另以：被告於上述時地因過失行為，撞擊桃園縣八 德市○○路○段120 號前之路燈及許麗卿停放該處之車牌號 碼2599—DV號自用小客車，致甲○○受有右側創傷性氣胸、 頭部外傷、四肢多處擦傷等傷害、致徐志緯受有兩側鼻骨眼 眶篩竇聯合體、前額骨、與左側下眼眶骨折等傷害，因認被 告此二部分涉有刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌等 語。惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回 其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事 訴訟法第238 第1 項、第303 條第3 款定有明文。經查，被 告此部分涉犯之刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，依
同法第287 條前段規定，須告訴乃論，而被告與告訴人已達 成和解，告訴人即被害人甲○○、徐志緯並具狀撤回告訴， 有卷附之刑事撤回告訴狀2 份在卷可參，揆諸首揭法條之規 定，本應就被告此部份所涉罪責為不受理判決，惟檢察官認 此部分與上揭論罪科刑之事實，具有想像競合之裁判上一罪 關係，本院爰不另為不受理判決，附此敘明。
五、本件被告緩刑條件：除強制險理賠之金額外，另應賠償被害 人家屬乙○○新臺幣叁拾萬元整，履行方式如下： ㈠於98年4月30日前給付第一期款項新臺幣25萬元。 ㈡餘款新臺幣5 萬元分為5 期，自98年5 月起，按期於每月15 日前給付新臺幣1 萬元。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第185 條之3 、第276 條第1 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第 3 款，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提 出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日 刑事庭 法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明媚中 華 民 國 98 年 5 月 25 日附錄本案論罪科刑之法條
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。