臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度交易字第123 號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現另案於臺灣臺北監獄執行中）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十八
年度調偵字第四三號），本院認不得以簡易判決處刑（九十八年
度桃交簡字第九八八號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丙○○於民國九十七年五 月三日上午十一時許，駕駛車牌號碼ＲＤ─七五三號自用大 貨車，行經桃園縣楊梅鎮臺六六線與臺一０二線路口，本應 注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，而當時天氣晴、視距良好、路面為平坦柏油道 路，並無缺陷或障礙物，依其智識能力，並無不能注意之情 事，竟於車輛行駛中因駕車疲勞入睡，而不慎撞擊前方同向 停等紅燈由彭世偉所駕駛車牌號碼八三一─ＫＳ號自用小客 車後，復跨越道路分隔島撞擊前方同廖勝福停放路旁之車牌 號碼八九六─ＭＦ號營業用小客車（未受傷），致彭世偉所 搭載乘客即告訴人乙○○受有臉部多處撕裂傷、頭皮撕裂傷 、上唇撕裂傷、胸壁挫傷、腦震盪及會陰部挫傷之傷害；乘 客即告訴人甲○○受有臉、頭皮及頸之挫傷、胸壁挫傷及左 髖部脫位之傷害；乘客即告訴人丁○○受有臉、頭皮及頸之 挫傷、胸壁挫傷之傷害，因認為被告丙○○涉犯刑法第二百 八十四條第一項前段之過失傷害等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條 第三款、第三百零七條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○、告訴人甲○○、告訴人丁○○告訴被 告丙○○過失傷害案件，係觸犯刑法第二百八十四條第一項 前段之罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論 。茲據告訴人乙○○、告訴人甲○○、告訴人丁○○因與被 告丙○○於本院進行調解成立，告訴人乙○○、告訴人甲○ ○、告訴人丁○○並於九十八年五月二十五日具狀並當庭撤 回其三人對被告丙○○之告訴，此有告訴人乙○○、告訴人 甲○○、告訴人丁○○三人之刑事撤回告訴狀及本院九十八 年五月二十五日訊問筆錄在卷可佐，揆諸首開說明，爰不經 言詞辯論，逕諭知不受理之判決。另按刑事訴訟法第四百五
十一條第一項、第三項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴 有同一之效力，本件被告丙○○被訴過失傷害罪嫌部分，既 應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第四百五十二條之規定， 即不能逕依簡易判決處刑而應改依通常程式審判，併予敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百八十四條之一、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 25 日 交通法庭 法 官 曾淑華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 林致群
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日