偽造文書等
臺灣新竹地方法院(刑事),訴字,95年度,645號
SCDM,95,訴,645,20090504,25

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第645號
公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　Ｄ○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第
3110、3260、3261、3262、3263、3537、3538、3539、3545、37
14、3715、3716、3780、3781、4032、4033、4034、4035、4036
、4038號），及移送併辦（96年度偵字第1399號），本院判決如
下：
主 文
Ｄ○○共同連續行使偽造公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆年陸月，如附表一所示之物暨附表二編號１所示之偽造印章及編號２所示之偽造印文均沒收。
事 實
一、Ｄ○○曾於民國92年間因詐欺等案件，經臺灣高等法院以94 年度上訴字第4229號判決判處有期徒刑1 年確定，於95年7 月10日入監執行，96年6 月15日縮刑期滿。其與ｉ○○（業 經台灣桃園地方法院以97年度訴緝字第9 號判決判處有期徒 刑3 年6 月，嗣經臺灣高等法院以97年度上訴字第4904號判 決上訴駁回確定）、亥○○（業經本院審結）共組專門代客 向金融機構辦理各式貸款之團隊，其工作室位在桃園縣桃園 市○○○街205 號2 樓，Ｄ○○對外自稱「何名妍」，ｉ○ ○對外則自稱「夏啟風」。Ｄ○○與ｉ○○、亥○○共同基 於概括犯意，明知下列客戶信用能力欠佳，無從依循一般正 常程序向金融機構辦理信用貸款，為使下列客戶能順利向金 融機構貸得款項，竟連續為下列行為：
（１）申○○（業經本院審結）明知其於92年、93年間雖在五秀 企業有限公司（下稱五秀公司）任職，然其於92年、93年 間僅各領取薪資新台幣（下同）42萬元、22萬元，以其真 實之資力尚無從向多家銀行申辦信用貸款及房屋貸款，竟 於93年12月間，透過具有犯意聯絡之ｉ○○，ｉ○○再委 託Ｄ○○，彼等共同基於行使偽造公文書、行使偽造私文 書、行使偽造特種文書及意圖為自己不法所有之概括犯意 聯絡，由申○○支付核貸金額1 成之佣金予ｉ○○，並提 供其個人身分證等資料以供Ｄ○○偽造申○○於92年間在 五秀公司工作並領有薪資551254元或0000000 元、93年間 領取0000000 元之具有公文書性質之財政部台灣省北區國 稅局新竹分局申○○92年度、93年度綜合所得稅各類所得 資料清單（其上或蓋有偽造之財政部臺灣省北區國稅局新 竹市分局全功能櫃台專用章印文或蓋有偽造之「約僱人員 彭素桂」戳章印文）暨屬私文書性質之五秀公司92年度（



領取551254元）、93年度（領取447300元或867300元或00 00000 元）各類所得扣繳暨免扣繳憑單及證明申○○在五 秀公司任職具有特種文書性質之五秀公司在職證明（其上 蓋有偽造之五秀公司印文及偽造之五秀公司負責人ｍ○○ 印文）後，連續於93年12月6 日、94年3 月30日、94年4 月1 日、94年4 月28日、94年9 月9 日由ｉ○○分別向設 於桃園縣桃園市○○路360 號之板信商業銀行（下稱板信 銀行）桃園分行、設於新竹市○○路141 號10樓之台北富 邦商業銀行（下稱台北富邦銀行）消費金融部新竹區中心 、設於新竹市○○路158 號1 樓之中國信託商業銀行（下 稱中信銀）新竹分行、設於台南市○○路52號之安泰商業 銀行（下稱安泰商銀）信貸行銷部台南分部、設於桃園縣 桃園市○○路○ 段301 號之新竹國際商業銀行（已為渣打 國際商業銀行股份有限公司併購，下稱地○○○）桃園三 民分行分別申辦房屋貸款、信用貸款、現金卡，足以生損 害於五秀公司、板信商銀、台北富邦銀行、中信銀、安泰 商銀、地○○○暨財政部台灣省北區國稅局，板信商銀、 台北富邦銀行、中信銀、安泰商銀、地○○○因上開不實 之證明文件而均陷於錯誤，誤認申○○於92年、93年確於 五秀公司工作收入甚多債信良好，而分別於93年12月21日 、94年3 月31日、94年4 月6 日、94年5 月3 日、94年9 月13日各准予核貸150 萬元、40萬元、15萬元與額度6萬 元之現金卡、15萬元、40萬元。
（２）Ｂ○○（業經本院審結）明知其於92、93年間並未在永昌 企業社任職，竟於94年3 月間，透過具有犯意聯絡之ｉ○ ○，ｉ○○再委託Ｄ○○，彼等共同基於行使偽造公文書 、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及意圖為自己不法 所有之概括犯意聯絡，由Ｂ○○支付105000元予ｉ○○， 並提供其個人身分證等資料以供Ｄ○○偽造Ｂ○○於92年 在永昌企業社工作並領有薪資623000元或835839元、93年 度領取薪資657500元之具有公文書性質之財政部台灣省北 區國稅局Ｂ○○92年度、93年度綜合所得稅各類所得資料 清單（其上蓋有偽造之「稅務員彭智菁」戳章印文、偽造 之「稅務員曾琦芬」戳章印文）、Ｂ○○於93年間在永昌 企業社工作並領有薪資923850元之具有公文書性質之財政 部台灣省北區國稅局Ｂ○○93年度綜合所得稅結算申報所 得資料參考清單暨屬私文書性質之永昌企業社92年度、93 年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單及證明Ｂ○○在永昌企業 社任職具有特種文書性質之永昌企業社在職證明（其上蓋 有偽造之永昌企業社印文及偽造之永昌企業社負責人ｈ○



○印文）後，連續於94年3 月2 日、94年3 月16日、94年 6 月21日由ｉ○○分別向安泰商銀信貸行銷部台南分部、 設於桃園縣桃園市○○路445 號之國泰世華銀行桃興分行 、地○○○桃園三民分行申辦信用貸款，足以生損害於永 昌企業社、ｈ○○及安泰商銀、國泰世華銀行、地○○○ 暨財政部台灣省北區國稅局，安泰商銀、國泰世華銀行、 地○○○因上開不實之證明文件而均陷於錯誤，誤認Ｂ○ ○確於永昌企業社工作債信良好，而分別於94年3 月8 日 、94年3 月17日、94年6 月23日各准予核貸20萬元、40萬 元、18萬元。
（３）丁○○（業經本院審結）明知其於92年間雖在永昌企業社 任職，惟其該年度所領取之薪資僅有504000元，且93年間 並未在永昌企業社任職，以其真實資力尚無從向多家銀行 申辦信用貸款。竟於93年11月間，透過具有犯意聯絡之ｉ ○○，ｉ○○再委託Ｄ○○，彼等共同基於行使偽造公文 書、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及意圖為自己不 法所有之概括犯意聯絡，由丁○○支付105000元予ｉ○○ ，並提供其個人身分證、戶籍謄本、永昌企業社在職證明 及92年度扣繳憑單等資料以供Ｄ○○偽造丁○○於92年在 永昌企業社工作並領取薪資或為613000元、或為835450元 之具有公文書性質之財政部台灣省北區國稅局丁○○92年 度綜合所得稅各類所得資料清單（其上分別蓋有偽造之「 約僱人員彭素桂」戳章印文及偽造之「稅務員曾琦芬」戳 章印文）及93年在永昌企業社工作並領取薪資923658元之 具有公文書性質之財政部台灣省北區國稅局丁○○93年度 綜合所得稅結算申報所得資料參考清單暨屬私文書性質之 永昌企業社92年度、93年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單及 證明丁○○自92年1 月4 日起即在永昌企業社任職具有特 種文書性質之永昌企業社在職證明（其上蓋有偽造之永昌 企業社印文及偽造之永昌企業社負責人ｈ○○印文）後， 連續於93年11月24日、94年6 月2 日由ｉ○○分別向設於 新竹市○○路○ 段472 號台北國際商業銀行（下稱台北商 銀）消費金融處新竹信貸中心及設於桃園縣桃園市○○路 ○ 段301 號之地○○○桃園三民分行申辦小額信用貸款， 足以生損害於永昌企業社、ｈ○○及台北商銀、地○○○ 暨財政部台灣省北區國稅局，台北商銀及地○○○因上開 不實之證明文件而均陷於錯誤，誤認丁○○確於永昌企業 社工作收入甚佳債信良好，而分別於93年12月9 日、94年 6 月8 日各准予核貸40萬元、35萬元。
（４）丙○○（業經本院審結）明知其於92年、93年間未曾在永



昌企業社任職，竟於93年12月間，透過具有犯意聯絡之ｉ ○○，ｉ○○再委託Ｄ○○，彼等共同基於行使偽造公文 書、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及意圖為自己不 法所有之概括犯意聯絡，由丙○○支付65000 元予ｉ○○ ，並提供其個人身分證等資料以供Ｄ○○偽造丙○○於92 年在永昌企業社工作並領取薪資612345元或712345元、93 年領取895463元之具有公文書性質之財政部台灣省北區國 稅局丙○○92年度、93年度綜合所得稅各類所得資料清單 （其上分別蓋有偽造之「約僱人員彭素桂」戳章印文）暨 屬私文書性質之永昌企業社92年度、93年度各類所得扣繳 暨免扣繳憑單及證明丙○○在永昌企業社任職具有特種文 書性質之永昌企業社在職證明（其上蓋有偽造之永昌企業 社印文及偽造之永昌企業社負責人ｈ○○印文）暨具有私 文書性質之永昌租屋93年7 月至12月丙○○薪資明細條後 ，連續於93年12月23日、94年8 月22日由ｉ○○分別向設 於台南市○○路52號之安泰商銀信貸行銷部台南分部及設 於桃園縣桃園市○○路○ 段301 號之地○○○桃園三民分 行申辦信用貸款，足以生損害於永昌企業社、ｈ○○及安 泰銀行、地○○○暨財政部台灣省北區國稅局，安泰商銀 及地○○○因上開不實之證明文件而均陷於錯誤，誤認丙 ○○確於永昌企業社債信良好，而分別於93年12月27日、 94年8 月25日各准予核貸30萬元、35萬元。（５）ｊ○○（另案經台灣板橋地方法院以96年度訴字第2599號 判決減刑為有期徒刑8 月確定）明知自己並無工作收入， 而無法提出符合貸款資格之財力證明文件，為求向金融機 構取得貸款及信用卡，竟與ｉ○○及Ｄ○○共同基於意圖 為自己不法所有之概括犯意聯絡，言明如貸款30萬元，鍾 、韓2 人可從中得款16萬元之報酬，而ｊ○○僅得其中14 萬元，乃先由ｊ○○提供個人之身分證件，再由ｉ○○與 Ｄ○○共同偽造具有公文書性質之財政部臺灣省北區國稅 局核發ｊ○○92年度、93年度綜合所得稅各類所得資料清 單，分別載明ｊ○○領取「好田乳業股份有限公司」（下 稱好田公司）薪資807459元、822236元（其上均蓋有偽造 之「稅務員曾琦芬」戳章印文），暨屬私文書性質之好田 公司所開立ｊ○○93年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單及證 明ｊ○○在好田公司任職具有特種文書性質之好田公司在 職證明書（其上蓋有偽造之「好田乳業股份有限公司」印 文及偽造之好田乳業股份有限公司負責人「郭誠實」印文 ）等財力證明文件，先於94年8 月25日，在臺南市○○路 52 號 ，將上揭偽造之財力證明文件，持向安泰商銀信貸



行銷部台南分部，申請信用貸款30萬元，致使安泰商銀誤 信ｊ○○確於好田公司任職債信良好而核撥上開款項；又 於94 年10 月11日，在桃園縣桃園市○○路○ 段301 號， 將上揭偽造之財力證明文件，持向地○○○桃園分行，申 請信用貸款30萬元及信用卡1 張，致使地○○○亦誤信ｊ ○○債信良好因而核撥上開款項及信用卡1 張，足以生損 害於北區國稅局及好田公司、郭誠實以及安泰商銀、地○ ○○對於客戶信用評估之正確性。
（６）卯○○（業經本院審結）明知其於93年間並未在成勤電腦 實業有限公司（下稱成勤公司）任職，竟於94年4 月間， 透過具有犯意聯絡之巳○○（業經本院審結）與亥○○聯 繫，亥○○再委託Ｄ○○，彼等共同基於行使偽造私文書 、行使偽造特種文書及意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 由卯○○支付所欲向銀行貸得之款項新台幣（下同）12萬 元之1 成即1 萬2 千元予亥○○，並提供其個人身分證等 資料以供Ｄ○○偽造卯○○於93年間在成勤公司工作並領 有薪資384160元屬私文書性質之成勤公司93年度各類所得 扣繳暨免扣繳憑單及證明卯○○在成勤公司任職具有特種 文書性質之成勤公司在職證明（其上蓋有偽造之成勤公司 印文及偽造之成勤公司負責人「葉文順」印文）後，於94 年4 月中旬，由亥○○委託知情之戊○○（業經本院審結 ）持向設於苗栗縣竹南鎮○○路217 號地○○○竹南分行 申辦小額信用貸款，足以生損害於成勤公司、葉文順及地 ○○○，地○○○因上開不實之證明文件而陷於錯誤，誤 認卯○○確於成勤公司工作債信良好，而於94年4 月28日 准予核貸12萬元。
（７）庚○○（業經本院審結）明知其於93年間並未在東盛實業 社任職，竟於94年8 月間，透過具有犯意聯絡之癸○○與 亥○○聯繫，亥○○再委託Ｄ○○，彼等共同基於行使偽 造公文書、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及意圖為 自己不法所有之概括犯意聯絡，由庚○○支付9 萬元予癸 ○○，癸○○抽取佣金3 萬7 千元後，再將餘款5 萬3 千 元再交予亥○○，並提供其個人身分證等資料以供Ｄ○○ 偽造庚○○於93年間在東盛實業社工作並領有薪資674539 元屬私文書性質之東盛實業社93年度各類所得扣繳暨免扣 繳憑單及證明庚○○在東盛實業社任職具有特種文書性質 之東盛實業社工作證明書（其上蓋有偽造之東盛實業社印 文及偽造之東盛實業社負責人Ｈ○○印文）暨具有公文書 性質之財政部台灣省北區國稅局新竹分局庚○○93年度綜 合所得稅各類所得清單（其上蓋有偽造之財政部臺灣省北



區國稅局新竹市分局全功能櫃台專用章印文）後，連續於 94年8 月2 日、8 月16日由亥○○分別向設於台南市○○ 路52號之安泰商銀信貸行銷部台南分部及設於新竹市○○ 路106 號之地○○○新竹電子商務部申辦小額信用貸款， 足以生損害於東盛實業社、Ｈ○○、及安泰商銀、地○○ ○暨財政部台灣省北區國稅局新竹分局，安泰商銀及地○ ○○因上開不實之證明文件而均陷於錯誤，誤認庚○○確 於東盛實業社工作債信良好，而分別於94年8 月4 日、94 年8 月23日各准予核貸15萬元。
（８）辰○○（業經本院審結）明知其於92、93年間並未在東盛 實業社任職，竟於94年6 月間，透過具有犯意聯絡之ｉ○ ○，ｉ○○再委託Ｄ○○，彼等共同基於行使偽造公文書 、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及意圖為自己不法 所有之概括犯意聯絡，由辰○○支付17萬元予ｉ○○，並 提供其個人身分證等資料以供Ｄ○○偽造辰○○於92年、 93年間在東盛實業社工作並領有薪資593135元、678512元 之具有公文書性質之財政部台灣省北區國稅局新竹分局辰 ○○92年度、93年度綜合所得稅各類所得清單（其上蓋有 偽造之財政部臺灣省北區國稅局新竹市分局全功能櫃台專 用章印文）暨屬私文書性質之東盛實業社93年度各類所得 扣繳暨免扣繳憑單及證明辰○○在東盛實業社任職具有特 種文書性質之東盛實業社員工在職證明（其上蓋有偽造之 東盛實業社印文及偽造之東盛實業社負責人Ｈ○○印文） 後，連續於94年6 月13日、94年6 月29日由ｉ○○分別向 設於新竹市○○路○ 段472 號之台北商銀消費金融處新竹 信貸中心及設於新竹市○○路35號之地○○○新竹個人金 融區域中心申辦小額信用貸款，足以生損害於東盛實業社 、Ｈ○○及台北商銀、地○○○暨財政部台灣省北區國稅 局新竹分局，台北商銀及地○○○因上開不實之證明文件 而均陷於錯誤，誤認辰○○確於東盛實業社工作債信良好 ，而分別於94年6 月29日、94年6 月30日各准予核貸50萬 元、35萬元。
（９）Ｃ○○（業經本院審結）明知其於92年、93年間未曾在東 盛實業社任職，竟於94年5 月間，透過具有犯意聯絡之Ｄ ○○，彼等共同基於行使偽造公文書、行使偽造私文書、 行使偽造特種文書及意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡 ，由Ｃ○○支付核貸金額之4 成並提供其個人身分證等資 料予Ｄ○○以供其偽造Ｃ○○於92年在東盛實業社工作並 領取薪資806587元、93年領取868557元之具有公文書性質 之財政部台灣省北區國稅局Ｃ○○92年度、93年度綜合所



得稅各類所得資料清單（其上分別蓋有偽造之「台灣省北 區國稅局新竹市分局全功能櫃台專用章」印文或偽造之「 稅務員曾琦芬」戳章印文）暨屬私文書性質之東盛實業社 93年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單及證明Ｃ○○在東盛實 業社任職具有特種文書性質之東盛實業社員工在職證明（ 其上蓋有偽造之東盛實業社印文及偽造之東盛實業社負責 人Ｈ○○印文）後，連續於94年6 月30日、94年10月18日 由Ｄ○○分別向設於桃園縣桃園市○○路360 號之板信銀 行桃園分行申辦房屋貸款及設於桃園縣桃園市○○路○ 段 301 號之地○○○桃園三民分行申辦信用貸款，足以生損 害於東盛實業社、Ｈ○○及板信商銀、地○○○暨財政部 台灣省北區國稅局，板信商銀及地○○○因上開不實之證 明文件而均陷於錯誤，誤認Ｃ○○確於東盛實業社任職債 信良好，而分別於94年6 月30日、94年10月20日各准予核 貸388 萬元、50萬元。
（１０）酉○○（業經本院審結）之前男友黃○○（通緝中，待 到案後另行審結）因缺錢週轉，且黃○○信用不佳，黃 ○○乃央求以酉○○之名義向銀行貸款，經酉○○同意 後，黃○○於民國94年6 月間委託ｉ○○以酉○○之名 義代為辦理信用貸款，彼等3 人均明知酉○○於92年、 93年間並未在林建進工業社任職，且酉○○根本未在任 何單位工作，以其資力尚無法向銀行申辦信用貸款，ｉ ○○乃委託Ｄ○○，彼等基於行使偽造公文書、行使偽 造私文書、行使偽造特種文書及意圖為自己不法所有之 概括犯意聯絡，由黃○○支付核貸金額1 成之手續費予 ｉ○○並提供酉○○之身分證影本以供Ｄ○○偽造酉○ ○於92年、93間在林建進工業社工作並分別領有薪資57 9450元、631337元屬公文書性質之財政部台灣省北區國 稅局92年度、93年度綜合所得稅各類所得資料清單（其 上蓋有偽造之「台灣省北區國稅局新竹市分局全功能櫃 台專用章」印文）、屬私文書性質之林建進工業社93年 度（領取631337元或971337元）各類所得扣繳暨免扣繳 憑單及證明酉○○自89年9 月1 日起即在林建進工業社 任職具有特種文書性質之林建進工業社在職證明書（其 上蓋有偽造之林建進工業社印文及偽造之林建進工業社 負責人林宗建印文）後，由ｉ○○分別於94年6 月20日 、94年8 月2 日各持向設於台南市○○路52號之安泰銀 行信貸行銷部台南分部暨設於新竹市○○路35號之地○ ○○新竹個人金融區域中心申辦小額信用貸款，足以生 損害於林建進工業社、林宗建、安泰商銀及地○○○暨



財政部台灣省北區國稅局對於稅務之管理，安泰商銀、 地○○○因上開不實之證明文件而陷於錯誤，誤認酉○ ○於92年、93年間確於林建進工業社工作年薪數十萬元 、債信良好，而分別於94年6 月27日、94年8 月28日分 別准予核貸30萬元、20萬元。
（１１）己○○（業經本院審結）明知其於93年間並未在林建進 工業社任職，竟於94年8 月間，透過具有犯意聯絡之亥 ○○，亥○○再委託Ｄ○○，彼等共同基於行使偽造公 文書、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及意圖為自 己不法所有之概括犯意聯絡，由己○○支付4 萬8 千元 予亥○○，並提供其個人身分證等資料以供Ｄ○○偽造 己○○於93年間在林建進工業社工作並領有薪資667217 元屬私文書性質之林建進工業社93年度各類所得扣繳暨 免扣繳憑單及證明己○○在林建進工業社任職具有特種 文書性質之林建進工業社員工職務證明書（其上蓋有偽 造之林建進工業社印文及偽造之林建進工業社負責人林 宗建印文）暨具有公文書性質之財政部台灣省北區國稅 局新竹分局己○○93年度綜合所得稅各類所得清單（其 上蓋有偽造之財政部臺灣省北區國稅局新竹市分局全功 能櫃台專用章印文）後，連續於94年8 月15日、94年10 月14日由亥○○分別向設於台北市○○路○ 段178 號2 樓之台北富邦銀行消費金融部北二區中心及設於新竹市 ○○路91巷9 號8 樓之地○○○電子商務部電話行銷科 申辦小額信用貸款，足以生損害於林建進工業社、林宗 建及台北富邦銀行、地○○○暨財政部台灣省北區國稅 局新竹分局，台北富邦銀行及地○○○因上開不實之證 明文件而均陷於錯誤，誤認己○○確於林建進工業社工 作債信良好，而分別於94年9 月9 日、94年10月25日各 准予核貸30萬元。
（１２）辛○○（業經本院審結）明知其於93年間並未在晶業資 訊股份有限公司（下稱晶業公司）任職，竟於94年4 月 間，透過具有犯意聯絡之ｉ○○，ｉ○○再委託Ｄ○○ ，彼等共同基於行使偽造公文書、行使偽造私文書、及 意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，由辛○○支付19 萬元予ｉ○○，並提供其個人身分證等資料以供Ｄ○○ 偽造辛○○於93年間在晶業公司工作並領有薪資616123 元屬私文書性質之晶業公司93年度各類所得扣繳暨免扣 繳憑單及具有公文書性質之財政部台灣省北區國稅局新 竹分局辛○○92年度綜合所得稅各類所得清單（其上蓋 有偽造之財政部臺灣省北區國稅局新竹市分局全功能櫃



台專用章印文）後，連續於94年4 月5 日、5 月5 日由 ｉ○○分別向設於桃園縣桃園市○○路445 號之國泰世 華銀行桃興分行及設於新竹市○○路35號之地○○○新 竹個人金融區域中心申辦小額信用貸款，足以生損害於 晶業公司及國泰世華銀行、地○○○暨財政部台灣省北 區國稅局新竹分局，國泰世華銀行及地○○○因上開不 實之證明文件而均陷於錯誤，誤認辛○○確於晶業公司 工作債信良好，而分別於94年4 月6 日、94年5 月9 日 各准予核貸40萬元、35萬元。
（１３）午○○（業經本院審結）於94年6 月間委託戊○○以午 ○○之友人Ａ○○（業經本院審結）之名義代為辦理信 用貸款，戊○○明知Ａ○○於92年間並未在銓顥工程有 限公司（下稱銓顥公司）任職，且Ａ○○於93年間在銓 顥公司任職所領取之薪資亦僅有120000元，竟委託亥○ ○、亥○○再委託Ｄ○○，彼等基於行使偽造公文書、 行使偽造特種文書及意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 由午○○支付1 萬4 千元予戊○○，並由Ａ○○提供其 個人身分證等資料以供Ｄ○○偽造Ａ○○於92年間在銓 顥公司工作並領有薪資556295元屬公文書性質之財政部 台灣省中區國稅局92年度綜合所得稅各類所得資料清單 （其上蓋有偽造之「稅務員林冬彩」戮章印文）、93年 向銓顥公司領取薪資625450元屬公文書性質之財政部台 灣省中區國稅局竹南稽徵所93年度綜合所得稅結算申報 所得資料參考清單及證明Ａ○○自92年2 月1 日起即在 銓顥公司任職具有特種文書性質之銓顥公司在職證明（ 其上蓋有偽造之銓顥公司印文及偽造之銓顥公司負責人 Ｉ○○印文）後，由戊○○於94年7 月5 日持向設於苗 栗縣竹南鎮○○路217 號地○○○竹南分行申辦小額信 用貸款，足以生損害於銓顥公司、Ｉ○○及地○○○暨 財政部台灣省中區國稅局對於稅務之管理，地○○○因 上開不實之證明文件而陷於錯誤，誤認Ａ○○自92年間 起確於銓顥公司工作年薪數十萬元、債信良好，而於94 年7 月5 日准予核貸14萬元。
（１４）張遠任（另案經臺灣苗栗地方法院以97年度訴字第 351 號判決減刑為有期徒刑6 月又15日確定）於94年7 月間 委託戊○○代為辦理信用貸款，戊○○明知張遠任於93 年間並未在銓顥公司任職，竟委託亥○○、亥○○再委 託Ｄ○○，彼等基於行使偽造公文書、行使偽造私文書 、行使偽造特種文書及意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，由張遠任支付18000 元予戊○○，並提供其個人身分



證等資料以供Ｄ○○偽造張遠任93年間在銓顥公司工作 並領有薪資608814元屬公文書性質之財政部台灣省中區 國稅局93年度綜合所得稅各類所得資料清單（其上蓋有 偽造之「稅務員林冬彩」戮章印文）、屬私文書性質之 銓顥公司93年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單及證明張遠 任在銓顥公司任職具有特種文書性質之銓顥公司在職證 明（其上蓋有偽造之銓顥公司印文及偽造之銓顥公司負 責人Ｉ○○印文）後，由戊○○於94年8 月3 日持向設 於苗栗縣竹南鎮○○路217 號地○○○竹南分行申辦小 額信用貸款，足以生損害於銓顥公司、Ｉ○○及地○○ ○暨財政部台灣省中區國稅局對於稅務之管理，地○○ ○因上開不實之證明文件而陷於錯誤，誤認張遠任確於 銓顥公司工作債信良好，而於94年8 月3 日准予核貸18 萬元。
（１５）未○○（業經本院審結）明知其於93年間並未在祥順工 程行任職，竟於94年4 月間，經由其具有犯意聯絡之母 親丑○○（業經本院審結），再透過具有犯意聯絡之戊 ○○、戊○○再委託亦具有犯意聯絡之亥○○，亥○○ 再委託Ｄ○○，彼等共同基於行使偽造私文書、行使偽 造特種文書及意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，由 丑○○支付5 萬7 千元予戊○○，並提供未○○個人身 分證等資料以供Ｄ○○偽造未○○於93年間在祥順工程 行工作並領有薪資387485元屬私文書性質之祥順工程行 93年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單及證明未○○在祥順 工程行任職具有特種文書性質之祥順工程行員工在職證 明書（其上蓋有偽造之祥順工程行印文及偽造之祥順工 程行負責人王家祥印文）後，連續於94年4 月2 日、94 年5 月4 日、5 月12日由戊○○分別向設於桃園縣桃園 市○○○路32-20 號1 樓之5 之陽信商業銀行股份有限 公司（下稱陽信銀行）桃園分行及設於桃園縣桃園市○ ○路223 號之安泰商銀北桃園簡易型分行暨設於苗栗縣 竹南鎮○○路217 號之地○○○竹南分行申辦小額信用 貸款，足以生損害於祥順工程行、王家祥及陽信銀行、 安泰商銀、地○○○，陽信銀行、安泰商銀及地○○○ 因上開不實之證明文件而均陷於錯誤，誤認未○○確於 祥順工程行工作債信良好，而分別於94年5 月19日、94 年5 月9 日、94年5 月23日各准予核貸20萬元、20萬元 、16萬元。
（１６）甲○○（業經本院審結）明知於92年、93年間未曾在鈞 富企業社任職，竟於94年7 月間，透過具有犯意聯絡之



友人「ｄ○○」（未經起訴），「ｄ○○」再委託ｉ○ ○，ｉ○○再委託Ｄ○○，彼等共同基於行使偽造公文 書、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及意圖為自己 不法所有之概括犯意聯絡，由「ｄ○○」支付核貸金額 之1 成並提供甲○○個人身分證等資料予Ｄ○○以供其 偽造甲○○於92年在鈞富企業社工作並領取薪資725439 元、93年領取788527元之具有公文書性質之財政部台灣 省北區國稅局甲○○92年度、93年度綜合所得稅各類所 得資料清單（其上均蓋有偽造之「台灣省北區國稅局新 竹市分局全功能櫃台專用章」印文）暨屬私文書性質之 鈞富企業社93年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單及證明甲 ○○在鈞富企業社任職具有特種文書性質之鈞富企業社 在職證明書（其上蓋有偽造之鈞富企業社印文及偽造之 鈞富企業社負責人葉君浪印文）後，連續於94年7 月13 日、94年8 月25日由ｉ○○分別向設於台南市○○路52 號安泰商銀信貸行銷部台南分部及設於桃園縣桃園市○ ○路○ 段30 1號之地○○○桃園三民分行申辦信用貸款 ，足以生損害於鈞富企業社、葉君浪及安泰商銀、地○ ○○暨財政部台灣省北區國稅局，安泰商銀及地○○○ 因上開不實之證明文件而均陷於錯誤，誤認甲○○確於 鈞富企業社任職債信良好，而分別於94年7 月14日、94 年8 月29日各准予核貸30萬元、20萬元。（１７）寅○○（業經本院審結）明知其未曾在冠億企業社任職 ，且其所掛名為負責人之永康泰科技工程有限公司（下 稱永康泰公司）並未曾與德峰營造股份有限公司（下稱 德峰公司）、文茂建設有限公司（下稱文茂公司）簽訂 任何工程合約，竟自93年6 月間起至94年11月間止，與 ｉ○○及Ｄ○○共同基於行使偽造公文書、行使偽造私 文書、行使偽造特種文書及意圖為自己不法所有之概括 犯意聯絡，由ｉ○○代為辦理以寅○○個人名義或以寅 ○○所掛名之永康泰公司名義分於94年3 月23日、93年 6 月10日、93年6 月25日、94年1 月6 日、94年1 月3 日、94年5 月4 日、94年5 月4 日、94年11月4 日、各 向設於桃園縣桃園市○○路○ 段301 號之地○○○桃園 個人金融中心、設於桃園縣桃園市○○路208 號之慶豐 銀行桃園分行、設於桃園縣桃園市○○路476 號3 樓之 台北富邦銀行消費金融部桃竹區中心、設於桃園縣桃園 市○○路360 號之板信商銀桃園分行、設於桃園縣桃園 市○○路445 號之國泰世華銀行桃興分行、設於台南市 ○○路52號之安泰商銀銷部台南分部、設於台北市○○



路51號9 樓之中信銀台北電話推廣科中電話行銷、設於 桃園縣中壢市○○路157 號之中小企銀中壢分行銀行申 請信用貸款、現金卡、房屋貸款、企業貸款，並提出由 Ｄ○○偽造分屬公文書性質之寅○○91年度及92年度財 政部台灣省北區國稅局桃園縣分局綜合所得稅各類所得 資料清單（其中91年度清單上蓋有偽造之「助理呂宜錚 」戮章印文、92年度清單上蓋有偽造之「書記簡曉菁」 戮章印文）、保證人Ｃ○○之財政部台灣省北區國稅局 新竹市分局92年度、93年度綜合所得稅各類所得資料清 單、屬特種文書性質之寅○○冠億企業社在（離）職證 明書或員工職務證明書或員工在職證明書（其上蓋有「 冠億企業社」印文及偽造之冠億企業社負責人「李蘭芳 」印文）、屬私文書性質之寅○○冠億企業社92年度及 93年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單、工程簡易承攬合約 書（其上蓋有偽造之「德峰營造股份有限公司」印文及 偽造之德峰營造股份有限公司負責人「凌耀輝」印文） 、德峰營造股份有限公司合約明細（其上蓋有偽造之「 德峰營造股份有限公司」印文）、工程分包合約書（其 上蓋有偽造之「文茂建設有限公司」印文及偽造之文茂 建設有限公司負責人「羅文在」印文）而行使，足以生 損害於冠億企業社、李蘭芳、德峰公司、凌耀輝、文茂 公司、羅文在、上開各銀行及財政部台灣省北區國稅局 桃園縣分局、新竹市分局暨上開銀行，使上開銀行因不 實證明文件而均陷於錯誤，誤認寅○○確於冠億企業社 工作債信良好暨永康泰公司營運狀況良好，而分別於94 年4 月25日、93 年6月15日、93年6 月25日、94年2 月 1 日、94年2 月5 日、94年5 月9 日、94年5 月10日、 94年11月25日各貸予信用貸款16萬元、信用貸款20萬元 、信用貸款50萬元、房屋貸款412 萬元、房屋貸款243 萬元、信用貸款20萬元、信用貸款10萬元及現金卡（額 度8 萬元）、企業貸款69萬元。
（１８）Ｙ○○（另案經本院以96年度竹簡字第239 號判決判處 有期徒刑1 年2 月、緩刑3 年確定）明知其於92、93年 間並未在銓顥公司任職，竟於94年7 月20日前之某不詳 時間，委由具有概括犯意聯絡之ｉ○○，由ｉ○○提供 其與Ｄ○○共同偽造之銓顥公司94年8 月1 日公司服務 證明書之特種文書（其上蓋有偽造「銓顥工程有限公司 」及「Ｉ○○」印文各1 枚）、Ｙ○○各類所得扣繳暨 免扣繳憑單1 紙（其上記載Ｙ○○於93年間向銓顥公司 領取薪資764350元）之私文書、財政部臺灣省中區國稅



局Ｙ○○92年度綜合所得稅各類所得資料清單（其上蓋 有偽造「財政部臺灣省北區國稅局新竹市分局全功能櫃 台專用章」印文1 枚）之公文書及Ｙ○○93年度綜合所 得稅各類所得資料清單（其上蓋有偽造「財政部臺灣省 北區國稅局新竹市分局全功能櫃台專用章」印文1 枚） 之公文書，而於94年7 月20日某不詳時間，持前揭偽造 之銓顥公司服務證明書、Ｙ○○各類所得扣繳暨免扣繳 憑單、國稅局Ｙ○○92年度、93年度綜合所得稅各類所 得資料清單各1 紙等在職證明及財力證明文件，向位於 新竹市○○路○ 段472 號之台北商銀申請信用貸款30萬 元，因而致台北商銀陷於錯誤，而於94年8 月11日准予 核貸30萬元。復於94年11月14日，由ｉ○○持前揭偽造 之國稅局Ｙ○○93年度綜合所得稅各類所得資料清單各 1 紙等財力證明文件，向位於新竹市○○路35號之地○ ○○新竹個人金融區域中心申請信用貸款50萬元，嗣因 地○○○稽核人員乙○○發覺前揭國稅局Ｙ○○93年度 綜合所得稅各類所得資料清單係偽造故未准許核貸，而 足生損害於銓顥公司、Ｉ○○、國稅局對於資料管理之 正確性及台北商銀等放款銀行對於客戶信用評估之正確 性。