返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,98年度,692號
PCDV,98,訴,692,20090526,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第692號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　己○○
被　　　告　迦德企業股份有限公司
兼　　　上
法定代理人　丙○○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　戊○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於98年5月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十八年一月十一日起至清償日止，按年息百分之四點六計算之利息，並自民國九十八年二月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序上理由
本件被告迦德企業股份有限公司、丙○○○、甲○○、李芳 彬、戊○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體上理由
一、原告起訴主張：緣被告迦德企業股份有限公司（下稱迦德公 司）於民國97年12月11日邀同被告丙○○○、甲○○、乙○ ○、戊○○等4 人為連帶保證人，向原告申借短期借款新臺 幣（下同）300 萬元，期間1 年，約定以原告所定之定儲指 數利率加碼計算（目前為年息4.6%）並機動調整，利息按月 繳付，本金到期清償，此有債務人等所簽發之本票、授信約 定書、連帶保證書等文件可稽。詎被告迦德公司除償還部分 本金150 萬元，利息僅繳至98年1 月11日，其後未能依約繳 付，迭經多次催討被告均置之不理，依被告所簽立之授信約 定書第5 條之約定，所有債務視為全部到期，為此提起 本件訴訟，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：




(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通 知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1 項、第3項分別載 有明文。本件原告主張之事實，已據其提出本票1 紙、授信 約定書5紙、連帶保證書2紙、放款相關貸放及保證資料查詢 單1紙、放款帳務資料查詢單2紙為證，核屬相符，且被告迦 德公司、被告丙○○○、甲○○於98年4 月2 日送達，被告 乙○○、戊○○於同年月3 日送達，均於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出準備書狀爭執 ，自堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如 主文所示之借款、利息、違約金，為有理由，應予准許。四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　26 　　日 民事第三庭 法　官　徐玉玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　26　　日 書記官　陳靜怡