臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度抗字第64號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 酒田有限公司
法定代理人 乙○○
以上抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年2 月
6日本院98年度司票字第348號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71 4號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人執有抗告人所簽發本票，並免除作成拒絕證書， 到期提示未獲付款之事實，有卷附本票可稽，相對人據以聲 請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人抗告意旨雖略 以：抗告人原任東北物產貿易股份有限公司之負責人，於民 國97年元月時遭案外人福臨門餐廳股份有限公司以非法手段 片面終止合約，致抗告人之投資一夕之間化為烏有，而無法 對相對人清償貨款。抗告人與相對人協議，相對人同意由抗 告人提出本票為擔保，待抗告人清償貨款後再退還本票，詎 料相對人不遵守約定，聲請本票強制執行，爰依法提起抗告 等語置辯。惟查：本票執票人向發票人行使追索權聲請法院 裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形 式上之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執， 即非法院所得審究，有如前述；是抗告人執此前揭抗辯，核 屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本 件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗 告意旨求為廢棄原裁定，揆諸首揭說明，為無理由，應予駁 回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 27 日 民事第三庭 審判長法 官 朱耀平
法 官 張紫能
法 官 陳映如
正本與原本無誤。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日 書記官 李錦輝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網