臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度司聲字第216號
聲 請 人 禧龍企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 林坤慶即金展五金批
號
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十年度存字第四○○四號提存事件所提存之擔保金新臺幣伍萬柒仟元准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文；又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，同法第106 條前段亦有明文。次按上開規定所謂訴 訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係 為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘 執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行 ，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益 人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令 其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行， 始得謂為訴訟終結（最高法院87年度臺抗字第234 號裁定意 旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，向鈞院 聲請裁定准予對於相對人之財產為假扣押，嗣並依鈞院90年 度裁全字第7819號民事裁定（聲請人誤寫為90年度裁全字第 3741號），提存如主文第1 項所示之擔保金後，對於相對人 之財產執行假扣押在案。茲因聲請人已撤回前開假扣押程序 ，並以中壢27支局第181 號存證信函催告相對人即受擔保利 益人於21日內行使權利，惟相對人並未於所定期限內為行使 權利之證明。爰依法聲請發還前開擔保金等語。並提出本院 90年度存字第4004號提存書、90年度裁全字第7819號裁定（ 均影本）、存證信函影本暨回執原本等各1 份為證。三、經查，聲請人聲請本院於90年10月11日以90年度裁全字第78 19號裁定准予假扣押，聲請人並據以聲請本院以90年度執全 字第3741號執行程序對相對人之財產予以假扣押在案。嗣聲 請人於90年10月24日因相對人於執行時清償完畢，聲請人當
場表示撤回假扣押執行程序等情，業據本院依職權調取上開 卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 所定之「訴訟終結」情形。聲請人並已於97年12月16日以存 證信函催告相對人行使權利，惟相對人於97年12月17日收受 後迄未行使權利，復有存證信函影本及其回執原本各1 份、 臺灣桃園地方法院98年5 月5 日桃院永民科字第0980015235 號函、本院民事紀錄科查詢表4 份附卷可證，揆諸前揭法條 之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 13 日 民事第二庭 司法事務官 蘇珍芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 98 年 5 月 14 日 書 記 官 劉昌明
, 台灣公司情報網