臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度消債清字第93號
聲 請 人
即債 務 人 甲○○
代 理 人 歐翔宇律師
相 對 人
即債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 卯○○
相 對 人
即債 權 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
相 對 人
即債 權 人 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 壬○○
相 對 人
即債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
相 對 人
即債 權 人 美商花旗銀行股份有限公司臺北分公司
法定代理人 乙○○
相 對 人
即債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
相 對 人
即債 權 人 臺東區中小企業銀行股份有限公司
（現為荷商荷蘭銀行股份有限公司）
法定代理人 寅○○
相 對 人
即債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
相 對 人
即債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
相 對 人
即債 權 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 辛○○
相 對 人
即債 權 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 子○○
相 對 人
即債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丑○○
相 對 人
即債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辰○○
相 對 人
即債 權 人 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 癸○○
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國九十八年五月十五日下午五時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
聲請程序費用臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時， 法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，消費者債 務清理條例第83條第1 項、第85條第1 項分別定有明文。二、本件聲請人即債務人主張：其有不能清償債務之情事或有不 能清償債務之虞，於民國95年12月20日曾依照中華民國銀行 公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與最大債 權金融機構安泰商業銀行股份有限公司達成協議，並約定自 96年1 月起，分240 期，利率2 ％，每月10日以新臺幣（下 同）11,725元依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，至 全部清償為止。然聲請人於96年3 月間罹患法定傳染病「肺 結核」，須長期住院治療，故不得已於96年3 月29日離職， 聲請人又無其他存款因此無力清償，始於96年4 月毀諾。但 聲請人於住院時，仍希望能繼續清償，故聲請人於96年6 月 6 日曾再度依約繳納，足見聲請人確有償還欠款之誠意，並 非係聲請人主觀上惡意不履行協議，實係客觀上確有不可歸 責於聲請人之事由所致。又聲請人未經法院裁定開始更生程 序或許可和解或宣告破產，爰依法向本院聲請清算等語。三、經查：聲請人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、財 產及收入狀況說明書、債權人清冊、協議書、全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、財政部臺灣省北區國稅局95年度、96年 度綜合所得稅各類所得資料清單、診斷證明書、勞工保險被 保險人投保資料表（明細）等件為證，且經本院查核屬實， 此外，本件又查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在， 則聲請人聲請清算，應屬有據。本院參酌本件清算程序之規 模，尚有通知債權人申報及補報債權、召開債權人會議、給
付管理人報酬等費用，而就聲請人現存之財產觀之，堪認聲 請人之財產應不敷清償清算程序之費用，爰依上開規定裁定 開始本件清算程序，並同時終止清算程序。
中 華 民 國 98 年 5 月 15 日 民事第二庭 法 官 連育群
上為正本係照原本作成
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 98 年 5 月 15 日 書 記 官 溫婷雅
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網