臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第3585號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反健康食品管理法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（98年度偵字第9333號），本院判決如下：
主 文
甲○○違反食品非依健康食品管理法之規定，不得廣告為健康食品之規定，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。 事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第3 、4 行所載「竟於民國97年8 月6 日 ，利用網際網路連線並以其所申請『himiko』帳號登入露天 拍賣網站... 」應補充更正為「竟於民國97年8 月6 日8 時 35分許，利用網際網路連線並以其不知情之女兒朱珮柔所申 請『himiko』帳號登入露天拍賣網站... 」外，其餘犯罪事 實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、核被告甲○○所為，係違反健康食品管理法第6 條第1 項規 定，應依同法第21條第1 項規定論處。爰審酌被告明知其所 販售之「日本通腸食物纖維健康食品」，未經依法送主管機 關查驗並取得許可證，仍透過拍賣網站向不特定消費者宣稱 具有「通腸」之保健功效且為「健康食品」，試圖影響消費 者購買之意願，對國民健康已生危害，惟念及被告無前科紀 錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行尚佳，犯 後坦承犯行，且已將拍賣網站上之販賣訊息移除，頗具悔意 ，兼衡其品行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、 手段、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮致 罹刑章，經此偵審程序及科刑宣告後，應知所警惕，信無再 犯之虞，本院認尚無逕對被告施以刑罰之必要，故上開對被 告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第 1 款規定，併諭知緩刑2 年，以啟自新。又為能建立被告正 確觀念，同記取本案教訓，爰依刑法第74條第2 項第4 款規 定，命被告應向公庫支付新臺幣2 萬元。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，健康食品管理法第6 條第1 項、第21條第1 項，刑法第 11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日 刑事第二十二庭 法 官 賴彥魁
上列正本證明與原本無異。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
健康食品管理法第6 條
食品非依本法之規定，不得標示或廣告為健康食品。食品標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，應依本法之規定辦理之。
健康食品管理法第21條
未經核准擅自製造或輸入健康食品或違反第 6 條第 1 項規定者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新台幣 1 百萬元以下罰金。明知為前項之食品而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓、標示、廣告或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。