臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第3520號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第7951號），及移送併辦 (98年度偵字第10639 、11801 號)
，本院判決如下：
主 文
丙○○幫助意圖為自己不法所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件除犯罪事實欄及證據欄之「尤思婷」均應更正為「甲○ ○」、犯罪事實欄倒數第4 行「分別於同月18及19日」應更 正為「分別於同月18日」；犯罪事實欄應補充：「該詐欺集 團成員復在雅虎奇摩拍賣網站及露天拍賣網站上分別虛偽刊 登出售Sony牌數位攝影機、HTC 鑽石機P3700 行動電話及日 本象印沸石式除濕機之訊息，致使乙○○、丁○○及己○○ 均陷於錯誤，而分別於同月18及19日，各匯款2 萬2200元、 8000元、6150元至丙○○所申辦之上開帳戶內。」，及證據 欄應補充「被害人乙○○、丁○○及己○○於警詢時之指述 、被害人乙○○之存摺影本、被害人丁○○之WEB ATM 交易 明細查詢單、被害人己○○之自動提款機匯款單、雅虎奇摩 拍賣網頁資料各1 份」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告丙○○於偵查中固坦承前揭帳戶為其申設使用之事實， 惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：該帳戶係為投資股 票而開設，嗣伊不玩股票後，於98年2 月17日使用提款卡自 帳戶內提領500 元 (致該帳戶餘額為9 元)後 ，提款卡即遺 失云云。惟查於我國現今金融實務上，存戶欲使用金融卡領 取款項須於金融機構所設置之自動櫃員機上依指令操作，並 輸入正確之密碼，方可順利領得款項，以現今晶片金融卡至 少6 位至多12位密碼之設計，且若輸入不正確密碼次數達3 次以上，該提款卡之功能即遭暫時停止，存戶需親持證件至 銀行重新辦理身分驗證等程序，始得重新啟用提款卡之功能 ，是以如非經帳戶所有人同意、授權而告知金融卡密碼，拾 得或竊得他人金融卡之人，欲隨機輸入號碼而與正確之密碼 相符者，幾屬不可能之事。惟觀諸被告之上開帳戶交易紀錄 ，可知上開帳戶至被列為警示帳戶時止，經自動櫃員機提款 多次，若非他人經被告告知提款密碼，豈能輕易透過自動櫃 員機提款？足徵被告前揭所辯，已與常情有違。再衡以一般 人一旦發現金融帳戶之存摺、提款卡等相關資料遺失，均會
立即向警方報案或立即向開戶銀行申請掛失，以免帳戶內款 項遭人盜領或帳戶被用於不法之用途，然被告於發現前揭帳 戶之提款卡、密碼遭竊後，卻未急於報警處理及向銀行辦妥 掛失手續，亦顯與常理相悖。再另自詐騙集團之角度審酌， 渠等既知利用他人之帳戶掩飾犯罪所得，應非愚昧之人，當 知社會上一般正常之人如帳戶存摺、提款卡、印鑑遭竊或遺 失，為防止拾得或竊得之人盜領其存款或作為不法使用而徒 增訟累，必於發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付， 在此情形下，如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在渠等向他人 詐騙，並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶 所有人掛失止付而無法提領，則渠等大費周章從事於犯罪之 行為，甘冒犯罪後遭追訴、處罰之風險，卻只能平白無故替 原帳戶所有人匯入金錢，而無法得償犯罪之目的，是以犯罪 集團若非確定該帳戶所有人不會報警或掛失止付，以確定渠 等能自由使用該帳戶提款、轉帳，當不至於以該帳戶從事犯 罪。又參諸現今社會現況，詐騙集團成員以數千元不等之金 額，向他人收購帳戶作為掩飾渠等不法所得之情形並非罕見 ，渠等既只需付出少數金錢即得使用一確定不會遭帳戶所有 人掛失之帳戶，故渠等使用拾得或竊得之帳戶，作為詐騙被 害人匯款之工具的可能性微乎其微，益徵上開帳戶金融卡、 密碼等物，確係被告蓄意提供予他人使用無誤。三、按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之 印鑑章、提款卡結合，其專屬性、私密性更形提高，一般人 亦均有應妥為保管，以防止被他人冒用之認識。縱有特殊情 況偶有將存摺、印鑑章、提款卡交付他人之需，亦必深入瞭 解其用途後再行提供以使用，恆係吾人日常生活經驗與事理 ；且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任 何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申 請開戶，一個人可以在不同之金融機構申請多數之存款帳戶 使用，並無何困難，此乃眾所周知之事實，則依一般人之社 會生活經驗，苟見非親非故之人不以自己名義申請開戶，反 而以出價蒐購或其他方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使用 ，衡情當知悉蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事 財產犯罪。況觀諸現今社會上，恐嚇取財或詐騙者蒐購人頭 帳戶，持以作為恐嚇取財或信貸、手機簡訊詐欺之事，常有 所聞，出賣或出借帳戶予非親非故之人，受讓人係為從事財 產犯罪之人，此為一般稍具智識程度或社會經驗之人能預見 之情事。被告對其將金融帳戶交付他人使用，可能遭持以從 事財產犯罪既有所預見，卻仍執意為之，其有幫助他人犯詐 欺取財罪之不確定犯罪故意甚明，本件事證明確，被告犯行
堪予認定，應依法論科。
四、按，刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言。本件被告提供帳戶讓被害人存入款項，並未實際 參與詐騙集團成員對被害人施用詐術之行為，是核其所為， 係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪 ，爰依同法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。被告 以提供帳戶提款卡及密碼之一行為，致被害人戊○○等人先 後依詐騙集團之指示而匯款，使其等之財產法益分別受有損 害，係屬一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，僅論以一罪 。本件檢察官移送本院併案審理之犯罪事實，因與原聲請簡 易判決處刑意旨之犯罪事實，其犯罪時間、地點、手法均相 同，僅係被害人不同，兩者具想像競合之裁判上一罪關係， 本院自得併予審究。爰審酌被告提供帳戶予詐欺集團作為犯 罪使用，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之訴追趨於 複雜，擾亂社會治安，暨本件被害人受詐騙而匯款之金額、 被告犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第 55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 98 年 5 月 12 日 刑事第二十二庭法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾惠萍
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339 條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。