臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第2796號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第2968號），及移送併辦 (98年度偵字第8296號)， 本院判決
如下：
主 文
丙○○幫助意圖為自己不法所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實：丙○○可得預見無正當原因，提供向金融機 構申設之帳戶存摺、金融卡連同密碼等資料予他人使用，可 能幫助詐欺集團作為向他人詐欺取財時，掩飾或隱匿犯罪所 得財物之用，詎仍基於縱有人持以作為詐欺取財，亦不違反 其本意之不確定故意，於97年12月22日下午4 時許 (聲請簡 易判決處刑書誤載為97年12月23日下午4 時許，應予更正) ，在臺北縣三重市○○路及正義北路口附近之超商，將其妻 阮紅鸞申設之國泰世華商業銀行帳號000-000000 000000 號 帳戶，及其前妻張小莉所申設之新光銀行東三重分行分行帳 號000-000000 00 00000 號帳戶之存摺封面影本、提款卡、 密碼，提供予真實姓名、年籍均不詳自稱「劉經理」之人， 供其作為向他人詐欺取財時轉帳之用（阮紅鸞、張小莉所涉 犯詐欺罪嫌部分，均業經檢察官為不起訴處分）。而該人及 所屬詐騙集團取得上開帳戶存摺、提款卡及密碼等物後，即 共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，分別 於97年12月22日晚間9 時及同年月24日晚間9 時許，撥打電 話予甲○○、乙○○，向其等詐稱：因其網路購物，誤設分 期付款，須至提款機前解除設定等語，致其等均陷於錯誤， 分別於97年12月22日晚間10時11分許、同年月24日晚間9 時 26 分 許，依該詐騙集團成員之指示，各匯款新臺幣29,988 元、6,98 8至上開阮紅鸞及張小莉之帳戶內。嗣經甲○○、 乙○○查證始知受騙並報案，而為警循線查獲上情。二、被告丙○○於偵查中固坦承有將上開帳戶之存摺封面影本、 提款卡、密碼交予他人，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行， 辯稱：伊係要應徵工作，始將上開帳戶之存摺封面影本、提 款卡、密碼交予詐欺集團成員作為薪資轉帳之用云云。經查 ：
㈠被害人甲○○、乙○○因上揭詐欺集團成員施用詐術致陷於 錯誤，而於上開時、地匯款至前開帳戶乙節，業經被害人於 警詢時指訴綦詳，並有被害人匯款至上開帳戶之自動櫃員機
交易明細表影本、上開帳戶之存款往來明細在卷可稽，足見 被告所提供之上開帳戶確遭詐欺集團假藉名義，詐騙被害人 將金錢匯入，並旋由詐欺集團成員提領一空。
㈡金融存摺事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本 人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該存 摺，且一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱 特殊情況偶須交付他人使用，亦必深入瞭解他人用途暨其合 理性，始予提供；又該等專有物品如落入不明人士手中，而 未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具 ，此乃吾人依一般生活認知所易於體察之常識，是被告在探 查該不詳之人所述真偽前，理不應貿然將上開提款卡及密碼 等物品交由不認識、不知真實姓名之人，被告係智慮正常之 成年人，對此本應有所認知及警覺，然卻在對於對方公司名 稱為何？址設何處？為其面試者之真實姓名、年籍等資料均 一無所悉之情況下，率爾交付上開帳戶之存摺影本、提款卡 、密碼等物供對方使用，已與常情有違；又按一般社會經驗 ，求職者如須提供帳號供任職單位轉存薪資帳等款項，僅須 告知雇主帳號，斷無交付提款卡及密碼之理，更無須一次交 付2 個帳戶予雇主，是被告所辯為供薪資轉帳而交付上開提 款卡及密碼一情，顯與一般社會經驗相違。且有犯罪意圖者 ，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目 的，多係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金 之實際取得人之身分，以逃避追查，以被告在交付上開帳戶 予他人時，係智識程度正常之成年人，自應具有相當之社會 經驗、常識，其對向其收取帳戶之人不自己開立帳戶卻收取 他人金融機構帳戶之舉，豈能無疑？況自政府開放金融業申 請設立以來，金融機構大量增加，使一般人申請存款帳戶極 為容易、便利，除非充作犯罪使用，否則實無向他人購買或 蒐集金融機構帳戶之必要，亦無將存款存放於他人帳戶之理 。因之，被告將其向阮紅鸞、張小莉所借得之上開帳戶提供 予他人使用，對該蒐集帳戶之人將可能以上開帳戶供作詐欺 取財之非法用途一節，應有所預見，竟不違背其本意，仍提 供其上開帳戶予他人使用，故被告具有幫助犯罪之不確定故 意甚明。是被告所辯，顯係卸責之詞。被告犯行已堪認定。三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。本件被告提供帳戶讓被害人存入款項，並未實際參 與詐騙集團成員對被害人施用詐術之行為，是核其所為，係 犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪， 其以提供前揭2 個帳戶之提款卡及密碼之一行為，致被害人
甲○○、乙○○先後依詐騙集團之指示而匯款，使其等之財 產法益分別受有損害，係屬一行為觸犯數罪名之同種想像競 合犯，僅論以一罪。被告係幫助他人犯罪之幫助犯，爰依刑 法第30條第2 項之規定減輕其刑。本件檢察官併辦意旨與聲 請簡易判決處刑意旨之犯罪事實，其犯罪時間、地點、手法 均相同，僅係被害人不同，兩者具想像競合之裁判上一罪關 係，本院自得併予審究。爰審酌被告提供帳戶予詐欺集團作 為犯罪使用，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之訴追 趨於複雜，擾亂社會正常交易安全，及本件被害人受詐騙金 額、被告犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第339 條 第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 98 年 5 月 4 日 刑事第二十二庭法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾惠萍
中 華 民 國 98 年 5 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。