臺灣屏東地方法院民事裁定 98年度消債清字第31號
聲 請 人
即債務人 甲○○
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國九十八年六月九日上午十二時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例（下稱本條例）第59條 、第60條規定可決時，除有第64條規定之情形外，法院應以 裁定開始清算程序，本條例第61條定有明文。又法院開始清 算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 ，且法院裁定開始更生或清算程式後，得命司法事務官進行 更生或清算程式，必要時得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人，同條例第83條第1 項 、第16條第1 項分別亦有明文。
二、本件聲請人前於民國（下同）97年6 月17日依本條例規定聲 請進行更生程序，經本院於97年7 月14日裁定自97年7 月14 日12時起開始更生程序，惟其所提更生方案卻始終未能依消 費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議可決 ，有本院97年度執消債更字第39號案卷（下稱執行案卷）可 稽。按本條例第64條第1 項明文，債務人有薪資、執行業務 所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不 經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可 更生方案；惟經查：
㈠聲請人原係任職瞻航國際物流股份有限公司（下稱瞻航公司 ），於97年10月30日提出更生方案，願以每月所得薪資約為 新臺幣（下同）24,000元，同意於扣除必要日常生活所支出 相關費用，自認可更生方案裁定確定之翌日起8 年內，前4 年、分48期、每月10 ,000 元、第48至95期每月11,600元、 第96期給付10,238元，做為更生方案清償方法，計算清償成 數可達債務總金額1, 035,438元之100%；惟嗣瞻航公司以聲 請人因出勤紀錄不佳且業務行政過失頻繁為由，予以資遣， 有瞻航公司97年11月24日（97）瞻航字第200811094 號函附 執行案卷可稽，聲請人並於98年1 月8 日具狀請求給予3 個 月時間另行求職。然聲請人於98年3 月26日再行具狀陳報， 已自98年2 月17日起每月領取失業補助金15,840元，故上開 更生方案已顯無履行之可能甚明。
㈡ 按本條例之立法目的，係使陷入經濟困境之人得以清理債務
、重建生活，於清理過程中保有符合人性之最低基本生活， 並同時保障債權人公平受償及健全社會經濟發展，因而法院 裁定認可更生方案是否公允，須加以一併考量，以妥適調整 負有債務之消費者與債權人之權利義務關係。查聲請人原所 提出之更生方案顯無履行之可能，已如上述，固於98年4 月 7 日再行提出更生方案，願以每月所領取之失業補助金中， 自認可更生方案裁定確定之翌日起，以每月1 期、分72期、 每月4,893 元，做為更生方案清償方法，計算清償債務之數 額可達352,296 元，並以簡妃凰擔任保證人；然聲請人所領 取之失業補助金究為暫時性之收入，再未謀得適切工作前， 難認聲請人現仍受有薪資、執行業務所得或其他固定收入。 且保證人簡妃凰所保證之內容及範圍，亦未經聲請人具體表 明，該更生方案是否確保必能履行，尚屬未定，故依上開說 明，將未能保障債權人之公平受償，附此並敘。三、基上，本件既未符合本條例第64條第1 項之要件，則本院自 無從逕予裁定認可更生方案。依首揭本條例之規定，裁定開 始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如 主文所示。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日 民事庭法官 王炳人
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本件裁定公告日期為民國98年5月26日。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日 書 記 官 鄭靜芳
, 台灣公司情報網