臺灣臺中地方法院刑事判決 九十一年度訴字第一七一號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○○
乙○○
共 同
選任辯護人 郭林勇
被 告 午○○
戌○○
辰○○
共 同
選任辯護人 蔡奉典
被 告 甲○○○
申○○
共 同
選任辯護人 黃肇萍
被 告 宇○○
地○○
卯○○
共 同
選任辯護人 廖本揚
右列被告等因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（九十年度選偵字第
二六號、第四二號、第四五號），本院判決如左：
主 文
丁○○○、乙○○、甲○○○、午○○、宇○○、地○○、戌○○、申○○、辰○○、卯○○共同對於有投票權人，交付不正利益，而約其投票權為一定之行使，丁○○○、乙○○均處有期徒刑貳年，褫奪公權肆年；甲○○○、午○○、宇○○均處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權參年；戌○○，累犯，處有期徒刑壹年，褫奪公權參年；卯○○、地○○均處有期徒刑玖月，褫奪公權貳年；申○○、辰○○均處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年。 事 實
一、⑴、鄭餘松曾因竊盜案件，經本院於民國八十六年二月十九日，以八十六年度易 字第一六○號刑事判決判處有期徒刑五月確定，甫於八十六年四月八日執行完畢 。
⑵、丁○○○係第五屆立法委員選舉之臺中縣立法委員候選人，乙○○係丁○○○之 夫，擔任丁○○○競選總部總幹事，甲○○○係丁○○○及乙○○之媳婦，擔任 競選丁○○○競選總部之總務及會計，申○○係王載春滿競選總部之工作人員， 宇○○係丁○○○競選之臺中縣太平市後援會會長，午○○係王戴春競選之臺中 縣太平市後援會總幹事。丁○○○、乙○○、甲○○○、宇○○、午○○及申○ ○等六人為求丁○○○競選勝利，竟共同基於對於有投票權人，交付免費用餐之 不正利益，而約定投票予丁○○○之一定行使之犯意聯絡，由丁○○○、乙○○
共同決定於九十年十月十三日晚間，在臺中縣梧棲鎮中港體育館，舉辦募款餐會 ，指定由甲○○○與不知情之丙○○二人負責募款餐會之舞台、音響、煙火、帳 棚搭設、外燴接洽等事務，預定席開六百桌（實際席開五百九十七桌），每桌十 人，並印製募款餐券約六百本，每本十張，共計六千張，每張面額新臺幣（下同 ）五百元。惟丁○○○、乙○○及甲○○○等三人，對於各後援會在丁○○○競 選總部要求須動員一定人數到場助長聲勢之壓力下，勢必無法真正地販賣餐券， 而須以免費贈送餐券，且提供免費搭乘遊覽車，到達上開餐會現場用餐，始能達 到須動員一定人數到場助長聲請之目標之事實，均事先有所預見，且事後果真發 生該等事實，亦均不違其等之本意，而於九十年十月上旬，在設於臺中縣梧棲鎮 ○○街二五號之丁○○○競選總部，由丁○○○競選總部不詳之工作人員交付宇 ○○三十六本共計三百六十張之餐券，要求宇○○須負責動員臺中縣太平市之選 民三百六十人到場助長聲勢。宇○○於收受上開餐券後，因實際上願意以每張五 百元之代價，購買餐券之人數，與須負責動員到場助長聲勢之人數，相差極為懸 殊，便以電話向丁○○○競選總部詢問：販賣餐券所得款項，是否均須交回總部 ？等語。申○○在事先經乙○○及甲○○○二人授意，且丁○○○亦默許之情狀 下，隨即告知宇○○：並不須將販賣餐券所得款項，繳回丁○○○競選總部，可 以留著太平市後援會自己使用等語。宇○○自申○○得知上開訊息後，為求丁○ ○○之競選勝利，乃要求午○○須持其中十本免費之餐券，負責動員臺中縣太平 市具有投票資格之投票權人約一百人，至上開餐會現場，助長聲勢。宇○○則持 其中二十本免費之餐券，負責動員臺中縣太平市具有投票資格，但未實際支付五 百元購買餐券之投票權人，共計約二百人，並事先告知被邀請之投票權人，無庸 支付任何金錢，購買餐券，僅需在餐券上，填寫姓名、地址及電話等個人基本資 料，交還予宇○○後，即可搭乘免費遊覽車，前往上開餐會地點，免費用餐。⑶、午○○因須負責動員臺中縣太平市具有投票資格之投票權人，約一百人至上開餐 會現場，助長聲勢，為求丁○○○之競選勝利，竟與丁○○○競選之臺中縣太平 市後援會副總幹事地○○及樁腳戌○○、卯○○及辰○○等四人，共同基於對於 有投票權人，交付免費用餐之不正利益，而約定投票予丁○○○之一定行使之犯 意聯絡，由午○○以取自上開宇○○置放在太平市後援會之餐券，轉交其中五張 予地○○，並指示地○○於九十年十月十三日約前一週，送至辰○○家中，免費 贈送予具有投票權之辰○○，並要求辰○○代為邀請有投票權之人約四、五人， 參加募款餐會，同時向辰○○表示參加人員完全免費。辰○○收受由地○○轉交 之五張免費餐券後，即將其中二張餐券，再免費轉贈予有投票權之吳阿福、劉耀 亭二人，並邀該二人共同搭乘上開免費之遊覽車，前往上開餐會地點，免費用餐 。另戌○○經午○○告知可免費搭乘遊覽車，至上開餐會現場，免費用餐之訊息 後，旋於九十年十月十三日前約二天，邀請有投票權之寅○○、癸○○及亥○○ 等三人，共同搭乘上開免費之遊覽車，前開上開餐會地點，免費用餐。又卯○○ 於九十年十月初，由午○○交付十張免費之餐券後，即將其中四張免費之餐券， 再免費轉贈予有投票權之胡顯龍、己○○、蔡梅換及羅文玲等四人，並邀該四人 共同搭乘上開免費之遊覽車，前往上開餐會地點，免費用餐。⑷、嗣於九十年十月十三日下午三點三十分許，欲參加上開餐會之投票權人分別至臺
中縣太平市○○路八四號宇○○住處，及臺中縣太平市○○路○段十五號「午○ ○代書事務所」前集合，搭乘由宇○○出資雇用之豐原客運股份有限公司所有九 輛遊覽車，一同至臺中縣梧棲鎮中港體育館，參加上開餐會。於出發前，由宇○ ○逐一至各輛遊覽車內，持手提式擴音器向參加餐會之投票權人表示：「因近來 司法單位查察賄選甚緊，請參加上開餐會之人員，如有遭調查人員盤查時，務必 要宣稱是自己花錢以五百元之代價，購買餐券來參加上開餐會，不能說是丁○○ ○請的，而餐券都已交由會長（宇○○）統一保管。」等語。並由午○○在遊覽 車上，免費交付餐券予戌○○，再由戌○○轉交予有投票權之寅○○、亥○○、 癸○○、子○○及巳○○等五人，分別在餐券填寫姓名、住址及電話等個人基本 資料後，統一交還午○○收執。上開九輛遊覽車於同日下午六時許，抵達臺中縣 梧棲鎮中港體育館餐會現場，丁○○○、乙○○及甲○○○等三人事先授意上開 餐會現場入口處之服務人員，無庸檢查有無攜帶餐券，一律准許有意進場之民眾 入場用餐，使前述由宇○○及午○○動員前來參加上開餐會之臺中縣太平市有投 票權之民眾，實際上雖未購買餐券，但均得以順利進入上開餐會免費用餐，以此 方式，對於有投票權人，交付免費用餐之不法利益。復於餐會進行中，由丁○○ ○上臺致詞，請求與會之投票權人於第五屆立法委員選舉時，投票支持其，而約 定渠等之投票權為一定之行使。且於餐會結束後，為規避司法單位之追查，甲○ ○○乃於九十年十月十六日，以丁○○○競選總部自有現金十八萬元，存入丁○ ○○所開立之臺灣銀行帳號：000000000000號綜合存款帳戶內，偽 充為宇○○所繳回之三十六本共計三百六十張餐券之販賣所得。二、案經法務部調查局臺中縣調查站、中部機動工作組與臺中縣警察局刑警隊、清水 分局、霧峰分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮，暨該署檢察官自動檢 舉偵查起訴。
理 由
一、⑴、訊據被告丁○○○固不否認：曾於右揭時地，競選第五屆立法委員，及舉辦 上開募款餐會，並由被告即其配偶乙○○擔任其競選總部總幹事，由被告即其媳 婦甲○○○擔任競選其競選總部之總務及會計，由被告申○○擔任其競選總部之 職員，由被告宇○○擔任其競選之臺中縣太平市後援會會長，由被告午○○擔任 其競選之臺中縣太平市後援會總幹事，由被告地○○擔任其競選之臺中縣太平市 後援會副總幹事之事實，但矢口否認有何違反公職人員選舉罷免法之犯行，辯稱 ：因其係候選人，競選活動相當繁忙，故舉辦上開餐會之相關細節均由被告乙○ ○全權負責，其並未參與。其絕對是清白參選，並未有賄選云云。⑵、訊據被告乙○○固不否認：曾於右揭時地，擔任被告丁○○○競選第五屆立法委 員之競選總部總幹事，並負責舉辦上開募款餐會，另由被告甲○○○擔任競選其 競選總部之總務及會計，由被告申○○擔任被告丁○○○競選總部之職員，由被 告宇○○擔任被告丁○○○競選之臺中縣太平市後援會會長，由被告午○○擔任 被告丁○○○競選之臺中縣太平市後援會總幹事，由被告地○○擔任被告丁○○ ○競選之臺中縣太平市後援會副總幹事之事實，但矢口否認有何違反公職人員選 舉罷免法之犯行，辯稱：當初開會時，有向各後援會之會長、副會長或總幹事宣 布販賣餐券所得，一定要繳回競選總部，從未告知得以直接將販賣餐券所得，挪
為後援會之競選經費，亦無援權被告甲○○○得告知各後援會可以不繳回販賣餐 券所得，充作競選經費云云。
⑶、訊據被告甲○○○固不否認：曾於右揭時地，擔任被告丁○○○競選第五屆立法 委員之競選總部之總務及會計，並舉辦上開募款餐會，且於上開募款餐會結束後 ，將原欲交付被告宇○○之競選經費現金十八萬元，存入被告丁○○○之上開綜 合存款帳戶內，作為被告宇○○所繳納之販賣餐券所得之事實，但矢口否認有何 違反公職人員選舉罷免法之犯行，辯稱：原來係欲將十八萬元，交付予被告宇○ ○充作太平市後援會之競選經費，但因被告宇○○事先已將販賣餐券所得，挪作 太平市後援會之競選經費，故將丁○○○競選總部應支付予被告宇○○（太平市 後援會）之十八萬元競選經費，與被告宇○○應繳付丁○○○競選總部之十八萬 元販賣餐券所得，相互抵充。當初係先將十八萬元，自被告丁○○○之上開綜合 存款帳戶提出後，再將該十八萬元存入被告丁○○○之上開綜合存款帳戶內，此 一作為純粹係作帳沖銷，憑以留下紀錄，供日後查考之用，並非為規避調查所為 。又被告丁○○○、乙○○二人對此，並不知情云云。⑷、訊據被告宇○○固不否認：曾於右揭時地，擔任被告丁○○○競選第五屆立法委 員之臺中縣太平市後援會會長，並在遊覽車上，持手提式擴音器向參加餐會之投 票權人表示：「因近來司法單位查察賄選甚緊，請參加餐會之人員，如遭調查人 員盤查，務必宣稱是自己花錢以五百元之代價，購買餐券來參加上開募款餐會， 不能說是丁○○○請的，而餐券都已交由會長（宇○○）統一保管。」等語之事 實，但矢口否認有何違反公職人員選舉罷免法之犯行，辯稱：當初曾以電話向丁 ○○○競選總部，表示太平市後援會沒有競選經費，而丁○○○競選總部趙小姐 或其他小姐就告知可以將販賣餐卷所得，挪作競選經費使用，不用繳回丁○○○ 競選總部，後來就把販賣餐券所得，全數充作太平市後援會之競選經費云云。⑸、訊據被告午○○固不否認：曾於右揭時地，擔任被告丁○○○競選第五屆立法委 員之臺中縣太平市後援會總幹事，並交付被告戌○○、卯○○各十張餐券之事實 ，但矢口否認有何違反公職人員選舉罷免法之犯行，辯稱：係要求被告戌○○、 卯○○幫忙販售餐券，並非免費贈與該二人餐券，如果該二人沒有賣出來的話， 可以返還。當初係約定事後依被告戌○○實際上販賣幾張餐券，再將販賣餐券所 得與被告丁○○○競選時，向被告戌○○購買花圈之貨款，相互抵銷。另被告卯 ○○有交付一千元之販賣餐券所得，該十張餐券並非免費贈送予被告黃永鶴云云 。
⑹、訊據被告地○○固不否認：曾於右揭時地，擔任被告丁○○○競選第五屆立法委 員之臺中縣太平市後援會副總幹事，並交付被告辰○○五張餐券之事實，但矢口 否認有何違反公職人員選舉罷免法之犯行，辯稱：係向被告午○○購買五張餐券 ，並將現金二千五百元，交付予被告午○○。當初係以每張餐券五百元之代價， 轉賣餐券予被告辰○○，且被告辰○○亦有說要等領薪資時，再給付二千五百元 云云。
⑺、訊據被告申○○固不否認：曾於右揭時地，擔任被告丁○○○競選第五屆立法委 員之競選總部之職員，且曾接過被告宇○○之電話之事實，但矢口否認有何違反 公職人員選舉罷免法之犯行，辯稱：未接過被告宇○○要求競選經費之電話，亦
未告知被告宇○○得將販賣餐券所得，直接充作太平市後援會之競選經費，無庸 繳回丁○○○競選總部云云。
⑻、訊據被告戌○○固不否認：曾於右揭時地，自被告午○○收受十張餐券，並約同 二個兒子與案外人寅○○、癸○○、亥○○、子○○及巳○○等五人，共計七人 ，前去參加上開募款餐會之事實，但矢口否認有何違反公職人員選舉罷免法之犯 行，辯稱：該十張餐券之五千元，係以被告午○○購買花圈之貨款，直接相互抵 銷，餐券並非由被告午○○免費贈送。係以每張餐券五百元之代價，轉售予案外 人寅○○、癸○○、亥○○、子○○及巳○○等五人，其餘三張餐券則留下自行 使用，實際上只有使用八張餐券，剩下二張餐券已不知去向云云。⑼、訊據被告卯○○固不否認：曾於右揭時地，自被告午○○收受十張餐券，並約同 另五人前去參加上開募款餐會之事實，但矢口否認有何違反公職人員選舉罷免法 之犯行，辯稱：係以每張餐券五百元之代價，向被告午○○購買餐券，並非由被 告午○○免費贈送餐券。搭乘遊覽車當日，在車上有返還四張餐券予被告午○○ ，並先行交付一千元予被告午○○，且告知被告午○○另二千元事後再支付。另 交付二張餐券予案外人己○○，作為支付案外人己○○修理水電之費用。又交付 二張餐券予鄰居，但不好意思向鄰居收錢，就自行吸收云云。⑽、訊據被告辰○○固不否認：曾於右揭時地，自被告地○○收受五張餐券，並約同 案外人吳阿福、劉耀亭二人前去參加上開募款餐會之事實，但矢口否認有何違反 公職人員選舉罷免法之犯行，辯稱：係以每張五百元之代價，向被告地○○購買 餐券，餐券並非被告地○○免費贈送。當初有約定要給付被告地○○一千五百元 ，但在尚未交付現金前，即遭羈押，而未及交付予被告地○○。至另二張餐券則 在搭乘遊覽車之日，放回太平市後援會云云。
二、惟查：⑴、Ａ、①、被告丁○○○於九十年十二月十一日在臺中縣調查站調查時 ，供稱：「由我先生乙○○將有關募款餐會規劃及籌備之細節，交由具舉辦類似 大型活動經驗之梧棲鎮永寧里里長丙○○，負責規劃籌備該募款餐會。前述各地 區後援會銷售募款餐券所得均是報繳至競選總部，並由會計我媳婦甲○○○負責 處理及登帳。有關競選總部各項經費支出，由何人負責審核決定，我不清楚，應 問乙○○及甲○○○比較清楚。競選總部內之趙姓工作人員為申○○。」等語（ 參九十年度選偵字第二六號偵查卷第一一一頁、第一一二頁）。②、被告丁○○ ○於九十年十二月十一日為檢察官訊問時，供稱：「丙○○負責裏外的雜務，他 是總務，決策是由我先生乙○○負責。餐會的收入及支出由乙○○負責，會計則 是甲○○○。」等語（參九十年度選偵字第二六號偵查卷第一五九頁、第一六○ 頁）。③、被告丁○○○於本院九十一年二月十九日審理時，供稱：「是我先生 乙○○告訴我辦募款餐會，餐券一張五百元，乙○○告訴人不要參與餐會的事， 因為我是候選人有更重要的事要做。我競選時，所有的帳目、支用都由王尤玲瑗 處理。」等語。④、被告丁○○○於本院九十一年三月十九日審理時，供稱：「 乙○○有向我說要辦餐會及印餐券，餐會的事情都是乙○○在處理，辦餐會的過 程，甲○○○都是口頭向我報告大概收支情形，詳細的由她處理。我的綜合存款 帳戶都是交給甲○○○處理，因為她是我媳婦，我信任她。」等語。Ｂ、①、被告乙○○於九十年十二月十日為警詢問時，供稱：「我們為營造氣勢，由
我及我太太丁○○○決定以募款餐會來吸引人潮，後援會負責人如何銷售，要問 經辦此次募款餐會之會計甲○○○比較清楚。前述募款餐會我預估約需花費一百 多萬元，但實際花費若干我不清楚，而有關餐會之相關開銷應該由競選總部會計 甲○○○負責支付，至於甲○○○係以現金或以公司支票支付我則不清楚。如果 競選總部有以公司支票支付餐會相關開銷，應係競選總部向真巧成建設股份有限 公司、王記營造股份有限公司，借支票開立予相關廠商。丁○○○競選總部各項 經費開銷均事先由我負責審核決定，然後交由我媳婦甲○○○負責執行支付相關 款項。我們在餐會現場無法嚴格檢查民眾是否持有餐券。」等語（參九十年度選 偵字第二六號偵查卷第九四頁至第九六頁）。②、被告乙○○於九十年十二月十 日為檢察官訊問時，供稱：「開真巧成公司的支票，要蓋公司章及我的私章。餐 券是甲○○○交給宇○○的，宇○○有無將販賣餐券的錢交回競選總部，要問甲 ○○○。支付餐會的支票是甲○○○開出去的，開真巧成公司或王記公司的支票 ，要問甲○○○才清楚。競選總部的開銷不須要經過我的同意，即可支出。」等 語（參參九十年度選偵字第二六號偵查卷第一○一頁、第一○二頁）。③、被告 乙○○於九十一年二月十九日於本院審理時，供稱：「我是丁○○○的先生，並 沒有說我是競選總部總幹事，不是所有的事都是我在處理，券先拿去賣再繳錢。 我們競選總部都有給後援會經費，有的是選前給，有的是選後給，詳細數目要甲 ○○○才知道。甲○○○是我媳婦，我信任她，所以公司支票都放在她那裡。後 援會的餐券數量不是我指定的，他們要拿多少就拿多少，開會時我有宣布餐券販 賣所得一定要繳回競選總部，我沒有告訴後援會會長、副會長及總幹事可以將販 賣餐券所得，直接當作後援會的經費花用。也沒有授權甲○○○可以告訴後援會 將販賣餐券所得，不繳回競選總部，直接當作後援會的經費。」等語。④、被告 乙○○於本院九十一年三月十九日審理時，供稱：「申○○如果有事，我在的時 候，會告訴我，甲○○○在的話，她會問甲○○○。宇○○及午○○有事情，都 是告訴我，餐會我是總負責，甲○○○負責作帳的部分。」等語。Ｃ、①、被告甲○○○於九十年十一月二十七日在臺中縣調查站調查時，供稱：「我 結婚後，在夫家的真巧成建設股份有限公司、王記營造股份有限公司擔任總會計 兼內部總管理迄今，目前擔任丁○○○競選總部之總務，餐會是我與總幹事丙○ ○一起負責。丁○○○在餐會當天有到場致詞，並請求與會民眾於本屆立委選舉 時，投票支持她。募款餐會銷售所得均直接存入各由各後援會匯入丁○○○於臺 灣銀行開立之帳號：000000000000號綜合存款帳戶內，收入均委託 會計師吳佐德登帳，經核算自九十年十月四日至二十九日，共存入約二百八十七 萬五千元之餐會募款所得。餐會支出則以真巧成建設股份有限公司支票支付，共 計支出二百二十二萬三千二百元。遊覽車係由各後援會自行租用。總分類帳之二 百八十七萬五千元確係募款餐會所得，我認識太平市後援會會長宇○○，太平市 後援會工作人員薪資、文宣費、司機費及餐飲費等開銷，係由我以現金直接交付 予宇○○。宇○○認購三百六十張餐券，募款餐券費用陸續於九十年十月十六日 前，將現金拿至丁○○○競選總部支付給我，我於九十年十月十六日，將十八萬 元現金，存入前述丁○○○於臺灣銀行開立之帳號：000000000000 號綜合存款帳戶。競選總部只有一位趙姓女性工作人員，就是申○○，負責競選
總部與後援會文宣分發及電話接聽工作。為檢察官扣押之計算紙係由申○○填寫 ，內容係表示募款餐會邀請函（請欲參加者認購餐券」等語（參九十年選偵字第 四二號偵查卷第一一頁至第一三頁）。②、被告甲○○○於九十年十一月二十七 日為檢察官訊問時，供稱：「擔任丁○○○競選總部會計兼總務。九十年十月十 三日之募款餐會是由王載春滿主辦，我們大部分的事情都要請示她，我公公乙○ ○是競選總部總幹事，所有的事都由他負責。太平後援會募款餐會錢有繳交回來 。是宇○○繳回的，但時間忘記了。是拿現金。忘記是拿幾次現金。」等語（參 九十年度選偵字第二六號偵查卷第一三頁、第一四頁）。③、被告甲○○○於九 十年十二月十一日為檢察官訊問時，供稱：「競選總部登記的總幹事是宇○○， 但是比較重大的事，應該是乙○○負責。因為總部沒有支票，但消費要使用支票 ，故公司的支票來支付，乙○○知道並且同意要用真巧及王記公司的支票來支付 消費。文宣的工作是趙小姐聯絡，餐會的事是由我聯絡。當天剛好各後援會的人 都來了，在一樓各自領走了餐券，沒有人發送餐券。我不知道餐會當天有無負責 收餐券之人。」等語（參九十年度選偵字第二六號偵查卷第一三三頁、第一三四 頁）。④、被告甲○○○於本院九十一年二月十九日審理時，供稱：「是丁○○ ○之媳婦，擔任競選總部會計、總務，當初餐券有的是後援會自己來拿，有的是 競選總部送到後援會去，太平市後援會是自己來拿，還是競選總部送去的，我不 清楚。宇○○告訴我說因為後援會經費不足，餐券雖然有賣出去，我就告訴他可 以把賣的錢，先當作後援會的經費以後抵銷，太平後援會有領三十六本餐券，宇 ○○只說有陸續賣，詳細金額並沒有告訴我。後來選舉前我們就被羈押，就沒有 對帳。九年十月十六日存入之現金十八萬元，本來是要給太平市後援會的經費， 但是因為之前有約定要互相抵銷，所以說我就直接存入丁○○○的帳戶。十八萬 元是競選總部在我手上的現金，現金是放在競選總部。我身旁的現金我自己有拿 錢出來，選民有的也會捐款，所以那時手頭上就剛好有十八萬元。」等語。⑤、 被告甲○○○於本院九十一年三月十九日審理時，供稱：「競選總部的會計、相 關帳目都是我在負責，乙○○、丁○○○都是我向他們口頭報告，細節的工作都 是我在處理。競選總部沒有支票，向公司借支票支付外，只有使用丁○○○之帳 戶。會計師做的帳純粹是募款餐會的帳。我存入之十八萬元，本來是要給太平市 後援會的競選經費，因為他們已經將餐券販賣所得支用於競選經費，我告訴宇○ ○就直接扣抵，所以我將十八萬元再存入銀行帳戶內，至於十八萬元如何來的， 我已經忘記了（又改稱：應該是當日先領十八萬元出來，後來為了作帳，才再存 入十八萬元），我要存十八萬元並沒有告訴丁○○○及乙○○。」等語。Ｄ、①、被告宇○○於九十年十一月二十七日在臺中縣調查站調查時，供稱：「我是 應乙○○之邀，擔任丁○○○太平市後援會會長。太平市係由我及午○○等人負 責動員及雇車載運，當天我們動員之人數約三百多人（詳細人數已記不清楚）， 並由我出面向豐原汽車客運股份有限公司僱用九部遊覽車，分別在我家及午○○ 家前集合載運參與之民眾，於當天下午六時許到達梧棲鎮餐會現場，餐會進行中 在舞臺上尚有歌舞表演，而丁○○○本人也到場致詞，號召參與參會之民眾支持 她、投票給她，讓她當選立委進入立法院後，以利推動改造國會、穩定政局、發 展經濟、壯大臺灣等政見訴求。餐會結束後，動員參與之民眾再由該九部遊覽載
運返回太平市。我拿到餐券後曾向林德龍募得一萬元，向壬○○募得五千元，及 向豐原劉姓友人募得一萬五千元，總計募得三萬元現金，惟該些餐券渠等並未拿 去，仍留給我運用，我乃將該二十本餐券分送給親友、鄰居及有意參與餐會之民 眾，並未向該等參與前開餐會之民眾索取款項。我及太平市後援會成員午○○等 人係透過各自親友去分發、動員，凡有意願者均須在募款券之存根聯上留下姓名 、地址及電話，另以夾報方式，宣傳該募款餐會及李登輝蒞場致詞之訊息，故當 天參加之民眾除先前拿到餐券者外，未拿到餐券而有意願參加的民眾，也可上遊 覽車參加該餐會，我及太平市後援會、丁○○○競選總部之人員並未核對餐券。 前述我向林德龍、壬○○及劉姓友人募得之三萬元款項則由我親自記載於個人備 忘錄內，餘七萬元則由我自行吸叫，我原本要將十萬元報繳予丁○○○競選總部 ，惟以電話聯繫後，丁○○○競選總部一位趙姓小姐告訴我不需將募得款項交回 競選總部，故我並未將募得之款項報繳丁○○○競選總部，而係將該三萬元款項 ，由我運用作為丁○○○太平市後援會的一些行政支出之開銷，不足之數全由我 以現金，或開立設於泛亞銀行帳號九三七–五號之支票自行支付。至於該後援會 之行政支出我均有記載於我前述備忘錄內。餐會當日負責接送民眾赴宴之九輛車 輛係由我向豐原汽車客運股份有限公司僱用，費用亦由我支付，該費用總計四萬 五千元，我係開立設於泛亞銀行帳號：九三七–五號之支票一紙（支票號碼：Ｐ Ａ0000000號），支付予豐原汽車客運股份有限公司。於九十年九月間， 丁○○○夫婿乙○○找我輔選時，並未談及支付我輔選經情事，我當初即打算自 己花錢為丁○○○輔選，所以前述不足之經費均由我自行支付，且相關支付款項 我均記載於備忘錄內，如果丁○○○落選，則先前我自行支付的款項我也不會與 乙○○計較，但若丁○○○當選立委，則我就可以將備忘錄所記載的支出明細讓 乙○○知道，讓他知道久我一個人情，而乙○○也答應會在太平市設立服務處， 則以後太平地區民眾之陳情、請託，就可透過我向丁○○○及乙○○反應、解決 。丁○○○競選總部交予太平市後援會之餐券共約三十本，除我本人負責之二十 本外，其他餐券均放置於太平市後援會，再由午○○、陳杉、地○○、陳月鳳等 人主動拿取餐券並負責兜售，午○○等人並未告知我渠等銷售出多少餐券，亦未 將銷售餐券所得款項交給我及太平市後援會登帳，我也未曾過問渠等銷售多少餐 券及募得之款項。在遊覽車上現場錄影之錄影帶譯文，內容均與事實相符，我當 時係在民眾上遊覽車後，以麥克風逐車交民眾應對詢問之說詞，以規避檢調單位 之查察。」等語。（參九十年度選偵字第四二號偵查卷第一五頁至第二○頁）② 、被告宇○○於九十年十一月二十七日為檢察官訊問時，供稱：「曾小姐告訴我 ，餐券是總部有人送餐券過來，我自己拿了二十本共二百張，我募得三萬元，付 車資四萬零五百元，未繳回總部任何款項，我有打電話給總部的趙小姐，問她錢 要不要繳回去，我說很難賣，只募得三萬元，她說費用留著後援會使用。沒有賣 出去的餐券，我就將之送給親朋好友一起參加。對於錄影帶譯文沒有意見，當時 的確是怕調查人員查獲。」等語（參九十年度選偵字第二六號偵查卷第二頁、第 三頁）。③、被告宇○○於九十年十一月二十七日經檢察官聲請羈押，為本院訊 問時，供稱：「向總部拿了約三十餘本餐券，我交待總幹事、副總幹事拿出去賣 ，有賣出就交給會計小姐，共賣出約十餘本。錢零零散散有交回去給會計小姐。
」等語。（參九十年度聲羈字第六七一號聲請羈押卷第五頁背面）。④、被告宇 ○○於九十年十二月十一日為檢察官訊問時，供稱：「我不知競選總部趙小姐她 的名字，但我們聯絡都找趙小姐，已聯絡好幾次了。我的餐券在我回來時，已放 在桌上，不知道的誰放。我們有事都是找趙小姐。」等語（參九十年度選偵字第 二六號偵查卷第一二九頁）。⑤、被告宇○○於本院九十一年二月十九日審理時 ，供稱：「我沒有和甲○○○拿餐券，餐券是我到競選總部拿的，我拿餐券是要 幫競選總部賣，我向競選總部服務人員領餐券領了三十六本，幾張我不知道，她 有登記，後來有賣出去一、二百張，詳細數目我忘記了。後來我打電話給競選總 部，說我這裡的後援會沒有競選經費，電話中，競選總部的趙小姐或其他小姐向 我說叫我把餐券賣得錢，先拿去作後援會的經費。我還有轉交給別人繼續幫忙賣 ，之後也有人拿回來還，帳目我自己也亂掉，詳細的販賣所得及餐券張數我也不 清楚。後來我把有收到的錢都用在後援會的競選經費，我的後援會並沒有做帳。 後援會不是向會員收錢，而是競選總部撥錢下來，僱車的時候經費還沒有下來， 僱車的經費有的是賣餐的錢，有的是我自己墊的，午○○沒有出資。」等語。⑥ 、被告宇○○於本院九十一年三月十九日審理時，供稱：「是競選總部王里長（ 丙○○）叫我拿餐券回去賣，遊覽車也是他叫我去請的。」等語。Ｅ、①、被告午○○於九十年十一月二十七日在臺中縣調查站調查時，供稱：「立法 委員候選人丁○○○於九十年十月十三日假俉棲鎮中港體育館舉辦餐會，前一、 二天，丁○○○海線競選總部趙小姐（詳細名字我不清楚）通知我及立法委員候 選人丁○○○太平市後援會會長宇○○二人及龍井鄉、大雅鄉、大里市等鄉鎮後 援會會長（前述各鄉鎮後援會會長名字我並不清楚），至總部開會，該會由丁○ ○○之子王至亮主持，丁○○○及前縣議員庚○○均在會中發表言論，後商討十 月十日丁○○○赴臺中縣選委會辦理立法委員登記，及於十月十三日假梧棲鎮中 港體育館舉辦造勢餐會組織動員相關情事，經討論決議，十月十三日梧棲造勢餐 會由太平市後援會會長宇○○組織動員八輛遊覽車，約三百餘人參加該場造勢餐 會，並分配太平市後援會組織動員人員參加至該次餐會會場位置。我向宇○○索 取十本（一百張）餐券，委託謝通仁、張淑君、天○○、阿樑叔（姓廖姓名不詳 ）各十張，十張販售予未○○，十張販售予辛○○、四十張販售予哈佛托兒所， 其中天○○、張淑君、謝通仁均未銷售出去，阿樑叔銷出去二張，其餘退還給我 ，總計退還給我三十八張，後來我又銷售趙廣仁三張，其餘之餐券放在服務處， 故我總計販售出六十五張，收得一萬二千五百元現金及二萬元支票（哈佛托兒所 支付），該收得之款項除支付競選後援會之助理曾小姐（姓名不詳）薪水二萬元 ，付給未○○母親去世奠儀五千元，支付競選後援會之副總幹事陳杉之油資費二 千元，支付競選後援會成立典禮之主持費給主持人地○○三千六百元，支付太平 市之朱瑞宇喜慶紅包一千六百元。該銷售募款餐券所得款項，本後援會並無登帳 ，該款項所得，我因考量後援會支付頗多，故在未先經得宇○○及丁○○○競選 總部同意，逕行先將該款項用於支付前述開銷，故該款項並未報繳給丁○○○或 其競選總部，迄今丁○○○及競選總部人員均未知悉該等款項使用情形。餐會當 日之遊覽車係由宇○○出面向豐原汽車客運接洽僱用事宜。太平市後援會在成立 後，競選總部曾撥付二次經費，第一次為四十萬元，作為後援會各項輔選經費支
出，第二次撥十萬元作為租用遊覽車之費用。當日進入會場時，並沒有工作人員 檢視民民眾是有持有餐券用餐。我確認宇○○曾交付我十本餐券兜售，至於宇○ ○何以供稱：未曾交付我餐券，而是由我自行在後援會中拿取，我並不清楚。當 日進入用餐會現場時，並沒有工作人員檢視民眾是否持有餐券用餐。」等語（參 九十年度選偵字第四二號偵查卷第二三頁至第二七頁）。②、被告午○○於九十 年十一月二十七日為檢察官訊問時，供稱：「我所販賣的餐券所得，沒有繳回後 援會，宇○○沒有問我餐會的錢如何處理。我賣了五張餐券給地○○。」等語（ 參九十年度選偵字第二六號第九頁）。③、被告午○○於九十一年十月二十七日 經檢察官聲請羈押，為本院訊問時，供稱：「地○○有向我買五張餐券，錢我交 給宇○○。」等語（參九十年聲羈字第六七一號聲請羈押卷第五頁背面）。④、 被告午○○於九十年十二月十一日為檢察官訊問時，供稱：「我是請戌○○及卯 ○○他們幫我賣餐券。我到現在還沒向他們收錢，他們還欠我一些錢，改天我才 一起跟他們算。」等語（參九十年度選偵字第二六號偵查卷第一三一頁）。⑤、 被告午○○於本院九十一年二月十九日審理時，供稱：「印象中應該有和戌○○ 說請他幫忙賣一下餐券。那時候我告訴他說看他賣幾張，到時候再從花圈的錢直 接扣掉。我記得是拿一本十張餐券給他，他後來沒有將餐券還給我，我也不知道 他賣幾張。我的餐券是在後援會拿的，我拿十本一百張，有賣出去六十五張餐券 ，賣出去的錢我就當作後援會的開銷，沒有銷回競選總部。黃永鶴我有給他十張 餐券，在遊覽車上，她還我幾張我忘記了，當時她說之前有一些錢要給我，要和 餐券的一起算。她有拿一千元給我說要買飲料（又改稱要買餐券二張），我不知 道黃永鶴帶幾個人去參加餐會。戌○○沒有退還餐券給我，卯○○的十張餐券是 我拿去她家給她，但是她不在家，拿去的時候，距餐會只剩二天，是後援會通知 她到何處坐車，我沒有告訴她，卯○○拿到餐券有和我聯絡，她說儘量賣，賣不 出去就退給我。」等語。⑥、被告午○○於本院九十一年三月十九日審理時，供 稱：「是丁○○○找我當太平市後援會總幹事，餐券是宇○○去拿回來的，我沒 有向丁○○○、乙○○及甲○○○說過要將販賣餐券所得充作競選經費。當初是 想說等競選結束後，再將我支出競選費用及販賣餐券所得，一併與宇○○結算， 但是後來沒有結算。」等語。
Ｆ、①、被告地○○於九十年十一月二十七日在臺中縣調查站調查時，供稱：「九十 年九月間，宇○○邀請我擔任太平市後援會副總幹事。丁○○○當日有到場致詞 ，希望大家拜託親朋好友多多支持。餐會當日車輛係由宇○○接洽僱用。因為我 身為太平市後援會副總幹事，故不需要餐券即可入場，我並未向宇○○、午○○ 等太平市後援會幹部購買立法委員候選人丁○○○九十年十月十三日餐會餐券， 宇○○、午○○等亦無交付餐會餐券並要求我發送予他人。」等語（參九十年度 選偵字第四二號偵查卷第三○頁以下）。②、被告地○○於九十年十一月二十七 日為檢察官訊問時，供稱：「我都沒有拿餐券，也沒有出錢。對於宇○○被監錄 之錄影帶沒有意見，我有聽到他那麼說。」等語（參九十年度選偵字第二六號偵 查卷第六頁、第七頁）。③、被告地○○於九十年十二月十一日為檢察官訊問時 ，供稱：「我有丟五張餐券到辰○○家的門縫中，那五張餐券是我向午○○買的 。」等語（參九十年度選偵字第二六號偵查卷第一二七頁）。④、被告地○○於
九十年十一月二十七日經檢察官聲請羈押，為本院訊問時，供稱：「給辰○○的 餐券並沒有拿錢，餐券是會長給我的，我沒有給錢。」等語（參九十年聲羈字第 六七一號聲請羈押卷第五頁）。⑤、被告地○○於本院九十一年二月十九日審理 時，供稱：「我是後援會副總幹事，我只買五張餐券，我錢拿給午○○，我五張 丟給辰○○他家，但是他不在家，從我丟給他五張餐券之時，到舉行餐會中間， 辰○○都沒有和我聯絡，我丟給他之前（十天前）有告訴他說一張五百元，叫他 錢要給我，我到餐會那天才遇到辰○○，我們那天雖然有遇到，但是沒有坐同部 車，我有向他要錢，他有說要給我二千五百元，但他說等領薪資的時候再給我， 到現在還沒有給我。我們後援會沒有要求我要賣幾張餐券，那五張餐券是我自願 買的，不是後援會叫我認購的，主持費午○○有紅包給我，舞臺音響是我提供的 ，所以宇○○有給我一萬二千元，午○○除了那次主持費外，沒有再給我錢，宇 ○○也沒有再給我錢，後援會也沒有給我錢，我只是掛名副總幹事，競選總部也 沒有給我錢。我只有去主持過一次，拿過紅包和一萬二千元，其他時間我很少去 後援會，沒有參與競選事項。紅包是三千六百元，是先買餐券或先給我紅包我忘 記了。因為我是後援會副總幹事，所以我不用餐券就可以去參加餐會」等語。Ｇ、①、被告申○○於九十年十二月十日為警詢問時，供稱：「是真巧成建設股份有 限公司董事長乙○○調派我是丁○○○競選總部，幫忙處理總部日常事務，包括 文宣分發、接待選民及接聽電話聯繫選舉相關情事。九十年十月十三日假梧棲鎮 中港體育館舉辦之募款餐會的籌備工作，係由丁○○○、乙○○夫婦、媳婦甲○ ○○、兒子王至亮及競選總部總幹事丙○○等人負責安排策劃，我僅知悉競選總 部確實有舉辦該次募款餐會，我並未實際參與籌劃該次募款餐會。該次募款餐會 係以何人為募款對象我並不清楚，募款餐券銷售應係由甲○○○負責銷售。該次 募款餐會餐券收入所得現金，由甲○○○負責登帳，至於如何報繳給丁○○○或 競選總部我並不清楚。我未曾通知午○○及宇○○及龍井鄉、大雅鄉、大里市等 鄉鎮市等鄉鎮後援會會長至丁○○○競選總部召開募款餐會情事，故募款餐會之 會議內容我也不清楚，但我曾打電話給上述午○○及宇○○及龍井鄉、大雅鄉、 大里市等鄉鎮後援會會長等人至競選總部參加競選相關事宜之會議。宇○○供述 ：我告訴他不需報繳募得款項，以致他並未將募得款項報繳予競選總部之內容， 我完全不清楚。九十年十一月二十七日臺中縣調查站前來搜索時，乙○○確有指 責我有關募款餐會帳務之問題，不過我沒有經手募款餐會登帳相關情事，所以我 並不知道餐會之帳目及收支情形。競選總部內工作人員，只有我一人姓趙，宇○ ○、午○○的確認識我，並知道我姓趙，但可能不知道我的名字。」等語（參九 十年度選偵字第二六號第九八頁、第九九頁）。②、被告申○○於本院九十一年 二月十九日審理時，供稱：「「我有接過宇○○的電話，我也知道他是後援會的 人，他沒有打電話跟我要過後援會的經費，他也沒有打電話向我說餐券販賣所得 要繳回總部。競選總部當時幫忙義工很多，他們姓什麼我不知道，但是義工沒有 在接電話。宇○○有打過好幾次電話給我，但都是有關文宣分發的事。」等語。 ③、被告申○○於本院九十一年三月十九日審理時，供稱：「我在競選總部，若 有事情要先向甲○○○報告，比較少向乙○○報告，沒有向丁○○○報告。我是 負責文宣、接待、環境打掃及接聽電話等事務。」等語。
Ｈ、①、被告戌○○於九十年十二月六日為警詢問時，供稱：「我與兒子鄧育銘、鄧 尉建及寅○○、癸○○、亥○○等六人一同參加餐會。是午○○拜託我邀約長億 里守望相助隊成員及朋友參加前述餐會，在十三日餐會前約二、三日，我通知寅 ○○、癸○○及亥○○等三人廣邀親友一同參加，同時說明餐會不需繳費，獲該 三人應允，我也邀我兒子鄧育銘、鄧尉建陪同前往，癸○○另邀父、母（子○○ 、巳○○）一同參加。在遊覽車上，我將午○○交給我之募款餐券，一一分給我 所邀之同行人員，由他們在存根聯填寫姓名等基本資料後收回，並繳還丁○○○ 太平市競選服務處。進入會場前，並未有工作人員要求我繳驗募款餐券，與我同 行之參加人員也均未繳驗募款餐券。餐會進行中，丁○○○有到場致詞，要求這 次立委選舉投票支持她。我及我兒子參加前述餐會沒有繳交任何費用。」等語（ 參九十年度選偵字第二六號偵查卷第七二頁至第七五頁）。②、被告戌○○於九 十年十二月六日為檢察官訊問時，供稱：「午○○餐會前二、三天，就有跟我講 要我找人，當天上車時才將餐券給我。我找了三人，他們再去找了三人，我沒有 付錢及收錢給午○○。餐券回執聯有收回，餐券攜回家中就丟掉了。」等語（參 九十年度選偵字第二六號偵查卷第七七頁、第七八頁）。②、被告戌○○於本院 九十一年二月十九日審理時，供稱：「午○○給我八張餐券，是在餐會前二天， 他當場交付給我八張餐券，他說李登輝要來演講，去那裡做個人氣，我有向他買 壹張是五百元，我總共給他四千元。我總共找八個人去，除了起訴書的五個人外 ，還有我及二個兒子。我是用他叫花圈的貸款抵銷，我是在賣花圈。黃裕祥拿八 張餐券給我的時候，就有說這個方法抵銷。」等語。③、被告戌○○於本院九十 一年四月三十日審理時，供稱：「我的餐券是被告午○○給我的，我是拿十張， 只有八個人去參加，剩下二張不知道是放在何處。沒有還給午○○。我五千元向 他買的，我有向另外七個去的收錢，午○○要給我貸款，就直接從貸款扣錢。我 向寅○○、癸○○、亥○○、子○○、巳○○各收五百元，還有我兒子二個。」 等語。
Ｉ、①、被告卯○○於九十年十二月六日為警詢問時，供稱：「我於九十年十月十三 日，偕同午○○、胡顯龍、己○○、蔡梅換及羅文玲等人，一同參加餐會，午○ ○於十月間到我家，並留下十張丁○○○募款餐券，因我不在家，所以打電話給 午○○，午○○告訴我，丁○○○要辦募款餐會造勢，要我招攬鄰居到梧棲讓人 吃海鮮，我問要多少錢，午○○說一張五百元，我說若要收錢，將沒有人會前往 參加。最後午○○拜託我招攬鄰居、親朋好友，前往梧棲鎮讓丁○○○請吃飯， 幫他捧人場就可以了。胡顯龍等有問我為何午○○要請吃飯，我告訴胡顯龍等因 午○○支持丁○○○參選立法委員，丁○○○要請吃飯，我們去幫午○○、丁○ ○○捧場，胡顯龍等乃答應與我一同前往。我及胡顯龍、己○○、蔡梅換、羅文 玲等人，參加丁○○○餐會沒有出資購買餐券。但我有私下拿一千元給午○○購 買手杯飲料，提供給參與餐會者飲用。我進入餐會現場前，沒有工作人員在場要 我繳驗募款餐券。餐會進行中，丁○○○有到場致詞，請參加餐會者，支持她參 選立法委員。我有將剩下的幾張餐券退還給午○○。」等語（參九十年度選偵字 第二六號偵查卷第七一頁、第七二頁）。②、被告卯○○於九十年十二月六日為 檢察官訊問時，供稱：「午○○在餐會前三、四天，拿了十張餐券到我家，放於
桌上，當天我不在家，看到餐券後，我打電話給他，他說丁○○○要出來選立委 ，請我幫忙一下，改天再來拜訪我。他隔天過來叫我找朋友去，我於是找了鄰居 過來。就餐券我沒有付錢或收錢給午○○。我有跟他說五百元之餐券沒有人會去 ，我願意出一千元買二張餐券，午○○說不用拿錢，多找一些人來捧場就好了。 」等語（參九十年度選偵字第二六號偵查卷第八四頁、第八五頁）。③、被告卯 ○○於本院九十一年二月十九日審理時，供稱：「午○○有給我十張餐券，他拿 來時候，我不在家，我回去之後，看到就打電話給他，他有告訴我說一張五百元 ，我說景氣不好，去哪裡賣五百元，他說就贊助一下，說是丁○○○要選舉，他 說沒有看過李登輝本人，到現場去熱鬧一下，他沒有說投給丁○○○。我那天上 車之後，有退還四張餐券給午○○，並拿一千元給他，我拿錢給他是要贊助他買 茶水的，沒有說是要買餐券，我拿完餐券之後，連同我六個人去參加餐會，所以 在車上還四張餐券給午○○。」等語。④、被告卯○○於本院九十一年四月三十 日審理時，供稱：「我十張餐券是午○○給我的，給我餐券的時候，沒有給他錢 ，等到在遊覽車的時候，我還他四張餐卷給他一千元，有告訴他說其餘的二千元 事後再給。己○○修理我家的水電，我要給他一千多元，打折後是九百多元，我 就用二張餐券付給他。剩下的一仟元是鄰居，我不好意思向他要錢，我就自己吸 收了，後來就被警察約談。二千元沒有付給午○○。在調查局的時候，我有說我 用一千元買餐券，是調查員亂寫說我付一千元是要贊助茶水費，而不是要購買餐 券的。」等語。
Ｊ、①、被告辰○○於九十年十一月二十七日在臺中縣調查站調查時供稱：「我受午
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網