臺灣嘉義地方法院民事裁定 97年度執消債更字第65號
聲 請 人
即債務人 癸○○
樓2
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 馮佳慧
債 權 人 台灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人 己○○
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林欣醇
債 權 人 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 戊○○
代 理 人 辛○○
號
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 辰○○
訴訟代理人 寅○○
債 權 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 卯○○
債 權 人 日盛國際商業銀行股份有公司
法定代理人 子○○
債 權 人 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
代 理 人 壬○○
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丑○○
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更
生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前業經本院以97年度消債更字第38 1號裁定開始更生程序在案，有本院97年度消債更字第381號 裁定附卷可稽。又債務人現任職於大六企業股份有限公司， 擔任臨時工職務，平均每月收入17,613元，此有員工在職證 明及員工薪資單在卷可憑。另債務人名下有房地各一筆，惟 債務人僅持分四分之一，有債務人之財產歸屬清單附卷可參 ，復上開房地前經本院執行處鑑價拍賣，因價值甚低且無人 應買而視為撤回，則出售上開房地是否有助於提高更生方案 之清償總額，即非無疑，故本院認為債務人保留名下之不動 產應無礙於其所提更生方案之公允性。再債務人所陳報每月 必要生活費用總額10,480元，該必要支出費用細項中，包括 膳食費、機車修理費、交通費、機車強制險、健保費、通訊 費等基本生活必要支出部分，金額共計6,480元，衡諸行政 院主計處所公佈97年全國每人每月平均最低基本生活費9,82 9 元，核屬適當且必要；另債務人所陳報每月支出家用開銷 及配偶之扶養費4,000元部分，參以債務人之配偶並無工作 所得，且名下僅有自用住宅，並無其他價值較高之不動產等 情，則依財政部國稅局公告96年度扶養免稅額為每人每年 77,000元（即每人每月6,417元），債務人所支出之扶養費 4,000元，自屬適當。復債務人所提之更生方案係以每月收 入扣除每月必要生活費用後（即17,613元-10,480元=7,133 元），自更生方案認可裁定確定之翌日起，以一個月為一期 ，第1期至第24期每期清償7,000元，第25期至第96期每期清 償8,000元，共計清償8年96期，清償總金額為744,000元， 債務總清償成數達38.79%，是本院核其該債務人所提更生方 案，自屬公允、適當且可行。
三、綜上所述，本件債務人確有薪資固定收入，所提更生方案條 件公允，且亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可 之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，為 保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本 件更生方案自應予認可，另依消費者債務清理條例第62條第 2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日 民事第一庭 司法事務官 葉佩如
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日 書 記 官 林昱宏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網