臺灣南投地方法院刑事判決 97年度訴字第1068號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵
字第一六五九號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯行使偽造公文書罪，累犯，處有期徒刑貳年陸月。未扣案之如附件一所示「國有財產局南投分處函」壹紙、如附件二所示「南投縣政府自行收納款項統一收據」壹紙，均沒收。 事 實
一、丙○○於民國九十二年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院 以九十二年度中簡上字第二七○號判決判處有期徒刑六月確 定，並於九十三年一月十三日易科罰金執行完畢。而丙○○ 為從事代書業務之地政士，於九十三年五月間受甲○○之委 託，代為向財政部國有財產局臺灣中區辦事處南投分處（以 下稱國有財產局南投分處）申請承租坐落南投縣魚池鄉○○ 段三五之七地號等二十九筆土地旁之國有土地，竟意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之概括犯意及行使造公文書之 犯意，連續於九十三年五月間某日向甲○○佯稱申請承租上 開國有土地，須先支付整地、測量及租金等相關費用，及於 九十四年七月二十六日以其名義出具如附件三所示「切結書 」一紙並將之傳真予甲○○，之後再以不詳方式偽造如附件 一所示「國有財產局南投分處函」及如附件二所示「南投縣 政府自行收納款項統一收據」等公文書各一紙並將之傳真予 甲○○，向甲○○佯稱已完成申請承租上開國有土地之相關 手續及已繳納租金而行使之，足生損害於國有財產局南投分 處對國有土地承租管理之正確性，及於九十五年二月十七日 以其名義出具一紙土地進度表並將之交付予甲○○，致甲○ ○陷於錯誤而信以為真，自九十三年五月三十一日起至九十 五年二月二十日止，依丙○○指示陸續將承租上開國有土地 所需整地、測量及租金等相關費用共計新臺幣（下同）二百 四十六萬六千元，匯入丙○○所指定帳戶內。嗣因甲○○自 九十五年三月之後即聯絡不上丙○○，遂於九十六年八月間 另委託乙○○向國有財產局南投分處查詢上開國有土地承租 情形，始知受騙。
二、案經法務部調查局南投縣調查站報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意
作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑 事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。查本件認定事實所 引用之證據方法（包括證人之證述及文書等物證），已經本 院於審理時提示被告丙○○，被告丙○○並不爭執其證據能 力（見本院九十八年四月二十九日審判筆錄），揆諸前揭說 明，可認為同意作為證據，而本院審酌該等證人之證述及文 書等物證作成時之情況，並無不宜做為證據之情事，自具有 證據能力，而得採為證據，合先敘明。
二、訊據被告丙○○固坦承其將如附件三所示「切結書」交予被 害人甲○○，惟矢口否認有何詐欺取財及行使偽造公文書之 犯行，並辯稱：伊受被害人甲○○委託申請變更坐落南投縣 魚池鄉○○段三五之七至三五之三五地號等二十九筆土地之 地目，將此等土地之地目由「林地」變為「農地」，被害人 甲○○因而匯給伊的款項，伊已用以支付鑑界、整地等費用 。而伊沒有看過被害人所提出如附件一所示「國有財產局南 投分處函」、如附件二所示「南投縣政府自行收納款項統一 收據」，此等文件也不是伊交給被害人的，伊對於被害人所 提出土地進度表，沒有印象云云。經查：
（一）如附件一所示「國有財產局南投分處函」係偽造之公文書 一節，有財政部國有財產局政風室九十六年八月二十四日 台財產政風字第二○二號函一份在卷可稽（見偵查卷第二 三頁）。以及如附件二所示「南投縣政府自行收納款項統 一收據」非由南投縣政府所製作一節，亦有南投縣政府於 九十六年十月二日府建管字第○九六○一八三四四八○號 函一份在卷可稽（見偵查卷第二六頁）。
（二）被害人甲○○於偵查中所提出如附件三所示「切結書」， 其上記載：「茲有李敏女士就坐落於南投縣魚池鄉○○段 相連之耕地擬申請承租，預計租金為每甲新台幣貳萬參仟 伍佰元整，申請面積為二點一六甲，租金以租賃期伍年計 算，共計新台幣貳拾伍萬參仟捌佰元整（以單據為準多退 少補）期限為民國玖拾肆年拾貳月參拾日前應完成，否則 應將原金退還，並不得索取任何報酬，恐口無憑，特立此 書。此致甲○○大德」等語（見偵查卷第一八頁）。觀諸 上開切結書所載內容，意指被告就受委託申請承租土地一 事，曾先向被害人收取相當之款項，且如未能於九十四年 十二月三十日前完成此事，被告願退還已收取之款項，且 上開切結書所載內容其中關於租用土地面積及租金金額等
事項，核與如附件一所示「國有財產局南投分處函」之說 明欄記載「．．．三、每甲每年租金為新台幣貳萬參仟元 整。四、租賃期限最長不得超過五年。五、所附件之土地 測量結果為貳點壹陸甲。．．．」等語（見偵查卷第六頁 ），及如附件二所示「南投縣政府自行收納款項統一收據 」之金額欄記載「253800元」等語（見偵查卷第七頁）， 均大致相符。
（三）被害人甲○○自九十三年五月三十一日起至九十五年二月 二十日止，陸續將二十二筆款項，共計二百九十六萬六千 元之款項，匯入被告丙○○所指定帳戶內，其中僅五十萬 元係被告向被害人借用之款項等情，有被害人所提匯款金 額明細表一份及第一商業銀行匯款通知單影本十二張、第 一商業銀行存款存根聯影本八張、第一商業銀行匯款申請 書回條影本二張在卷可稽（見偵查卷第八至一六頁），而 被告對於上開匯款情形，亦不爭執（見本院卷第二六頁） ，自堪信為真實。
（四）被告於本院審理時供稱：「（甲○○有無委託你辦理南投 縣魚池鄉○○段三五之七地號旁國有土地承租案？）有。 （就該承租案，你有無和國有財產局接洽過？）無。」等 語（見本院卷第一一八至一一九頁），核與財政部國有財 產局南投分處於九十八年四月一日以台財產中投二字第○ 九八二○○○七三○號函表示：該分處並無受理民眾申請 承租坐落南投縣魚池鄉○○段三五之七至三五之三五地號 等二十九筆土地附近之未登記土地等語（見本院卷第一三 九頁），大致相符，足認被告雖曾受被害人委託代為向國 有財產局南投分處申請承租坐落南投縣魚池鄉○○段三五 之七地號土地旁之國有土地，然被告迄未就此事向國有財 產局南投分處提出申請。
（五）被告於本院審理時供稱：「（提示偵卷第十八頁切結書， 這張切結書是否你寫的？）對。」等語（見本院卷第一一 九頁），核與如附件三所示「切結書」之「立書人」欄內 有「丙○○」之簽名蓋章，及其上方亦載有「00-00-0000 」、「（FAX）000 00000000」、「TO：甲○○大德」、 「FROM丙○○」等語（見偵查卷第一八頁），大致相符， 足認如附件三所示「切結書」確為被告以其名義製作並 於九十四年七月二十六日傳真予被害人。
（六）證人乙○○於本院審理時具結證稱：（提示偵查卷第六頁 國有財產局函，有無收到這份函？）伊受甲○○委託查詢 南投縣魚池鄉○○段三五之七地號土地旁未登錄國有土地 之承租情形，甲○○說曾委託被告，但一直聯絡不到被告
，伊去國有財產局查，國有財產局表示該處為林班地，不 能出租，伊向甲○○報告該查詢結果，甲○○傳這份函給 伊，甲○○說是被告給他的，當初國有財產局同意承租， 伊去找國有財產局唐小姐談，但國有財產局說這份公文是 偽造的，並詢問這份公文來源，伊說是甲○○傳真給伊。 （為何這張國有財產局函文上有顯示你的傳真機號碼？） 甲○○傳給伊之後，伊傳真給國有財產局唐小姐，所以這 張函文應該是國有財產局提出來的等語（見本院卷第一一 六至一一七頁）。
（七）證人即被害人甲○○於九十七年二月十五日在法務部調查 局臺北市調查處接受詢問時證稱：（你或你太太李敏有無 委託被告向國有財產局南投分處代辦申租坐落南投縣魚池 鄉○○段三五之七地號等二十九筆土地旁之國有土地？） 有的，伊於九十三年五月間委託被告向國有財產局南投分 處代為申請承租坐落南投縣魚池鄉○○段三五之七地號等 二十九筆土地旁之國有土地事宜，伊從九十三年五月三十 一日起開始陸續逐筆匯款到被告所指定帳戶，供被告辦理 申請事宜，而被告於辦理申租過程中，經常以傳真所辦理 之收據及往來文件給伊，伊一直認為被告有處理上開國有 土地申租事宜，不疑有他。於九十五年三月以後，伊聯絡 不到被告，一直到九十六年八月間，伊委託乙○○代為查 詢上開國有土地承租情形，才發現被告根本沒有辦理上開 國有土地之承租，期間所出具之收據及往來公文都是偽造 的，伊才發覺受騙。（提示收據編號H0000000號 「南投縣政府自行收納款項統一收據」影本一張，有無見 過該收據？）看過，被告於九十四年七月間傳真一份國有 財產局南投分處已核准上開土地申租的公文給伊，表示已 完成申租手續，需要繳納土地租金，伊於九十四年八月八 日將二十四萬一千五百元匯入被告帳戶，幾天後被告將該 收據傳真給伊。（提示國有財產局南投分處九十四年七月 十一日國有租字第○九四○四二九一號函影本一張，有無 看過該函？）有的，這份公文就是被告於九十四年七月二 十八日傳真給伊的，被告傳真該公文前，有先打電話向伊 表示國有財產局南投分處已核准承租上開國有土地，隨後 將該公文傳真給伊，並向伊收取後續土地租金。（你於何 時如何知悉上開國有財產局南投分處函文係偽造？）九十 六年八月間，乙○○幫伊向國有財產局南投分處查詢上開 國有土地承租情形後，國有財產局南投分處嚴小姐主動聯 絡伊，表示上開國有土地沒有任何承租記錄，伊才知道被 告根本沒有幫伊辦理承租上開國有土地，且被告傳真給伊
的公文是偽造的，伊才發覺受騙等語（見偵查卷第三至四 頁背面）。
（八）證人甲○○於九十七年九月十八日接受檢察官訊問時具結 證稱：伊因委託承租案件給付被告之款項共計二百四十六 萬六千元，被告因該委託案件曾傳真切結書給伊。（提示 九十五年二月十七日土地進度表，這也是被告因該委託案 件給你的？）是。（提示國有財產局南投分處函及南投縣 政府自行收納款項統一收據，這二張文件從何而來？）是 被告交給伊的，伊是因為看了這些文件，才陸續交付二百 四十六萬六千元給被告，被告交付這二張公文給伊的詳細 時間、地點，伊忘記了等語（見偵查卷第七三頁）。（九）證人甲○○於本院九十八年三月十七日審判期日到庭具結 證稱：伊有委託被告辦理南投縣魚池鄉○○段三五之七、 三五之三九、三五之一○至三五之三六等地號土地之地目 變更，但此與承租國有土地不同。（提示偵查卷第六頁國 有財產局函，其上為何顯示證人乙○○之傳真號碼？）因 為伊要請乙○○查詢土地承租情形，所以傳真給乙○○。 （提示偵查卷第十八頁切結書，為何你持有這張切結書？ ）被告傳真給伊，表示被告已完成承租國有土地的事情。 （你為何持有偵查卷第十九頁土地進度表？）被告給伊的 。（如何確定你所提出明細表上金額與土地變更編定用途 無關？）被告跟伊說要承租國有土地，伊自九十三年五月 三十一日起開始付整地工資、價購國有土地上果樹之費用 ，因為土地要編定地號前要先把土地整理乾淨才能測量， 所以有這些支出。（提示偵查卷第六頁國有財產局函，這 份資料是有人傳真給你，還是寄給你？）應該傳真。（如 果傳真，為何上面沒有傳真者的電話號碼？）伊不太記得 這張函到底怎麼來的，也許是寄來的，可能不是傳真。（ 提示偵查卷第七頁南投縣政府統一收據，這張收據是傳真 給你，還是寄給你？）伊也不太記得。（剛才提示之國有 財產局函、統一收據、切結書等資料，你手上是影本還是 正本？）前面二樣，伊很確定是影本，切結書應該是傳真 等語（見本院卷第一○九至一一五頁）。
（十）經核證人甲○○先後於偵查中及本院審理時證述，關於其 委託被告代為向國有財產局南投分處申請承租上開國有土 地，並因而陸續匯款共計二百四十六萬六千元至被告所指 定帳戶內，期間被告曾陸續交付如附件三所示「切結書」 、如附件一所示「國有財產局南投分處函」、如附件二所 示「南投縣政府自行收納款項統一收據」及土地進度表等 情，均大致相符，且關於其因委託被告代為申請承租上開
國有土地而陸續匯款至被告指定帳戶一節，亦與上開如附 件三所示「切結書」所載內容相互吻合，以及關於其委託 證人乙○○向國有財產局南投分處查詢上開國有土地承租 情形後，始知悉被告從未向國有財產局南投分處申請承租 上開國有土地一節，亦與上開乙○○證述內容大致相符， 自堪信為真實。至關於被告行使如附件一、二所示偽造公 文書之方式，應以證人甲○○在法務部調查局臺北市調查 處接受詢問時所為證述較為詳盡，且距離案發日較近，當 時記憶自較深刻，可立即反應所知，不致因時隔日久而遭 遺忘案情，客觀上較為可信，附此敘明。
（十一）綜上以析，被告於九十三年五月間受被害人甲○○之委 託，代為向國有財產局南投分處申請承租上開國有土地 ，詎被告竟連續於九十三年五月間某日向被害人佯稱申 請承租上開國有土地，須先支付整地、測量及租金等相 關費用，及於九十四年七月二十六日以其名義出具如附 件三所示「切結書」一紙並將之傳真予被害人，之後再 以不詳方式偽造如附件一所示「國有財產局南投分處函 」、如附件二所示「南投縣政府自行收納款項統一收據 」等公文書各一紙並將之傳真予被害人，向被害人佯稱 已完成申請承租上開國有土地之相關手續及已繳納租金 而行使之，足生損害於國有財產局南投分處對國有土地 承租管理之正確性，及於九十五年二月十七日以其名義 出具一紙土地進度表並將之交付予被害人，致被害人陷 於錯誤而信以為真，自九十三年五月三十一日起至九十 五年二月二十日止，依被告指示陸續將承租上開國有土 地所需整地、測量及租金等相關費用共計二百四十六萬 六千元，匯入被告所指定帳戶內。嗣因被害人自九十五 年三月之後即聯絡不上被告，遂於九十六年八月間另委 託證人乙○○向國有財產局南投分處查詢上開國有土地 承租情形，始知受騙。至被告辯稱沒有見過上開被害人 所提國有財產局南投分處函、南投縣政府自行收納款項 統一收據，此等文件也不是伊交給被害人的，伊對於被 害人所提出土地進度表，沒有印象云云，顯係卸責之詞 ，尚非可採。
（十二）至被告辯稱其受被害人甲○○委託申請變更坐落南投縣 魚池鄉○○段三五之七至三五之三五地號等二十九筆土 地之地目，將此等土地之地目由「林地」變為「農地」 ，被害人甲○○因而所匯款項其已用以支付鑑界、整地 等費用云云。查：（1）坐落南投縣魚池鄉○○段三五 之七至三五之三五地號等二十九筆土地，於九十三年至
九十五年間並無變更地目之情形。而坐落南投縣魚池鄉 ○○段三五之七、三五之九至三五之一一地號等四筆土 地，及同段三五之一二、三五之一四至三五之二七、三 五之二九至三五之三六地號等二十三筆土地，於九十三 年間經更正編定使用地類別為「宜農牧地」，且該登記 事由為「標示變更登記」，登記原因為「更正編定」， 依土地法第七十八條規定免納登記費等情，有南投縣埔 里地政事務所九十八年一月十四日埔地四字第○九八○ ○○○四九二號函及其後附異動索引、異動清冊及異動 資料，及南投縣埔里地政事務所九十八年三月二十五日 埔地一字第○九八○○○三二二九號函在卷可稽（見本 院卷第四四至八五頁、第一二七頁）。（2）且依上開 異動資料顯示，行政院農業委員會水土保持局第三工程 所於九十三年八月九日以水保參三字第○九三一九四七 九七五號函表示坐落南投縣魚池鄉○○段三五之一二地 號等二十三筆土地經複查結果，更正為「宜農牧地」， 而同段三五之七、三五之九、三五之一○三五之一一地 號等四筆土地，應清除雜草雜木後，再向地政事務所申 請鑑界等語（見本院卷第八一頁），以及該所於九十三 年九月二十七日以水保參三字第○九三一九四八一八七 號函表示坐落南投縣魚池鄉○○段三五之七、三五之九 、三五之一○三五之一一地號等四筆土地經複查結果， 更正為「宜農牧地」等語（見本院卷第七七頁）。（3 ）綜上以析，上開三五之七至三五之三五地號等二十九 筆土地於九十三年至九十五年間並無變更地目之情形。 至於上開三五之七、三五之九至三五之一一地號等四筆 土地，及上開三五之一二、三五之一四至三五之二七、 三五之二九至三五之三六地號等二十三筆土地，於九十 三年間經更正編定使用地類別為「宜農牧地」一事，行 政院農業委員會水土保持局第三工程所於九十三年八月 九日始發函通知須就其中四筆土地進行清除雜草及鑑界 ，惟被告卻於九十三年五月三十一日即開始向被害人收 取款項，且行政院農業委員會水土保持局第三工程所已 分別於九十三年八月九日及九十三年九月二十七日發函 通知上開二十七筆土地均更正為「宜農牧地」，然在此 之後被告卻仍繼續向被害人被害人款項，則被告向被害 人收取款項之期間，與上開二十七筆土地更正為「宜農 牧地」之情形，顯不相符。則被告所辯前詞，尚非可採 。
貳、所犯法條及刑之酌科：
一、查被告行為後，刑法業於民國九十四年二月二日修正公布， 九十五年七月一日起施行，其中第五十六條關於連續犯之規 定已刪除，並修正第二條、第十一條、第三十三條、第四十 七條、第五十五條等規定。按行為後法律有變更者，適用行 為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律，修正後刑法第二條第一項定有明文，此條 規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法 ，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用 新法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘 明。復按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五 年五月二十三日九十五年度第八次刑庭會議決議參照）。經 核：
（一）修正後刑法第三十三條第五款規定「罰金：新臺幣一千元 以上，以百元計算之」，與修正前刑法第三十三條第五款 規定「罰金：一（銀）元以上」相較，關於罰金刑之規定 者，於修正前最低度之法定刑係銀元一元即新臺幣三元， 而於修正後則係新臺幣一千元，比較修正前後之規定，修 正後之規定並未更有利於行為人。
（二）修正後刑法第四十七條第一項規定「受徒刑之執行完畢， 或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上 之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，與修正前刑 法第四十七條規定「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒 刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒 刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」不同。 查被告於九十二年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以 九十二年度中簡上字第二七○號判決判處有期徒刑六月確 定，並於九十三年一月十三日易科罰金執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署 刑案資料查註紀錄表各一份附本院卷、偵查卷內可憑，則 被告於五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依 修正前刑法第四十七條規定或修正後刑法第四十七條第一 項規定，均構成累犯，不生有利不利之情形。
（三）刑法第五十五條牽連犯之規定，業於九十四年一月七日修 正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，此刪除雖非犯 罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果， 自屬法律有變更，新舊法比較結果，以舊法有利於行為人 。
（四）刑法第五十六條連續犯之規定，業於九十四年一月七日修 正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，此刪除雖非犯 罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果， 自屬法律有變更，比較新、舊法結果，以舊法有利於行為 人。
（五）經綜合比較之結果，應以修正前即被告行為時之刑法，較 有利於被告，依現行刑法第二條第一項前段規定，本件應 適用修正前刑法。
二、又刑法施行法第一條之一規定，九十四年一月七日刑法修正 施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四 年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金 者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提 高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日 新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。上揭刑法施 行法條文既已另行指示罰金數額之提高方式，則就普通刑法 關於罰金刑部分，即應依上開規定予以轉換貨幣單位後再予 以提高倍數，且不生新舊法比較之問題。查本件被告涉犯刑 法第三百三十九條第一項詐欺取財罪（詳後述），自二十四 年訂定以來並未新增或修正，因此依上揭刑法施行法之規定 ，該罪所定罰金數額應轉換為新臺幣後再提高為三十倍。三、查如附件一所示「國有財產局南投分處函」及如附件二所示 「南投縣政府自行收納款項統一收據」，均為冒用公署名義 所為之公文書，應屬公文書。是核被告所為，係犯刑法第二 百十六條、第二百十一條之行使偽造公文書罪，及同法第三 百三十九條第一項之詐欺取財罪。而被告於如附件一所示「 國有財產局南投分處函」上偽造「主任謝麗利」印文一枚， 及於如附件二所示「南投縣政府自行收納款項統一收據」上 偽造五枚印文（除其中一枚為「建設局九十四年八月一日監 印」外，其餘四枚印文內容均不清晰），乃偽造公文書之部 分行為，不另論罪，且其偽造公文書之低度行為，應為行使 偽造公文書之高度行為所吸收，亦不另論罪。又上開被告於 如附件一、二所示偽造公文書上所偽造之印文，尚難認係依 印信條例規定，由上級機關所製發之印信，用以表示公署或 公務員之資格，即俗稱大印及小官章，自非屬公印文，不另 構成偽造公印文罪，併此敘明。
四、又本件被告前後連續數次向被害人詐欺取財之犯行，時間近 接，方法類似，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意 反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第五十六條之規定， 論以一罪。再者，被告所犯上開行使偽造公文書罪及詐欺取 財罪，具有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第五十
五條之規定，從一較重之行使偽造公文書罪處斷。五、查被告於九十二年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以九 十二年度中簡上字第二七○號判決判處有期徒刑六月確定， 並於九十三年一月十三日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表各一份附本院卷、偵查卷內可憑，則被告於五年 以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依修正前刑法第四 十七條規定論以累犯，並加重其刑。
六、爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段，兼衡詐騙所得財物之 數量、對被害人所生之損害程度，及犯後否認行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
七、又被告所犯上開行使偽造公文書罪及詐欺取財罪，其犯罪時 間雖係於九十六年四月二十四日以前，惟其中詐欺取財罪為 中華民國九十六年罪犯減刑條例第三條所定不予減刑之罪， 則其據以處罰之行使偽造公文書罪雖非同條例列舉之罪名， 亦應不予減刑（參照司法院院解字第三四五四號、第三六六 一號解釋意旨），附此敘明。
八、末按沒收係屬從刑，而從刑附屬於主刑，除法律有特別規定 者外，依主刑所適用之法律。查被告偽造如附件一、二所示 公文書，均係以傳真方式向被害人行使之，則此等文件既未 交付予被害人，自仍屬被告所有且供其犯罪所用之物，雖未 扣案但不能證明已滅失，自應依刑法第三十八條第一項第二 款規定，均宣告沒收之。又如附件一、二所示偽造公文書既 經沒收，當兼括其上偽造之印文，此部分毋庸重複諭知沒收 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百三十九條第一項、第二百十六條、第二百十一條、第三十八條第一項第二款，修正前刑法第五十五條、第五十六條、第四十七條，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官王晴玲到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃光進 法 官 廖慧娟
法 官 賴秀雯
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日附錄本案所犯法條：
一、中華民國刑法第211條（偽造變造公文書罪） 偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以 上7年以下有期徒刑。
二、中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪 ）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
三、中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元 以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。