臺北高等行政法院判決
97年度訴字第3046號
原 告 威力盟電子股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 羅淑瑋 律師
龔新傑 律師
複 代理 人 方孟穎 律師
被 告 財政部臺北關稅局
代 表 人 饒平（局長）
訴訟代理人 丙○○
乙○○
丁○○
上列當事人間因進口貨物核定稅則號別事件，原告不服財政部中
華民國97年10月6日台財訴字第09700435120號訴願決定，提起行
政訴訟。本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：
緣原告分別於民國（下同）97年1 月7 日及3 月3 日委由汎 盟企業股份有限公司（下稱汎盟公司）向被告報運進口 STHGS/WIRE/NI/0.8-500 、STHGS-HY/WIRE/NI/0.8-500等貨 物各1 批（報單號碼分別第CA/97/211/00041 、00510 號 ，下稱系爭貨物1 及2 ），就同一貨品名稱之貨物，原告申 報稅則號別竟分別申報為「第8539.90.00號」及「第 3824.90.99號」，稅率分別為1.7%及5%，均經電腦核定按C1 （免審免驗）方式完稅放行。嗣經被告事後審核結果，將系 爭貨物1 之稅則號別由原申報「第8539.90.00號」，改列為 第3824.90.99號，按稅率5%課徵，系爭貨物2 則按原申報稅 則號別核定。原告不服，除對系爭貨物1 之稅則號別申請復 查外，亦對自己申報為「第3824.90.99號」之系爭貨物2 申 請復查，但均未獲變更，提起訴願亦遭決定駁回，遂向本院 提本件行政訴訟。
二、兩造聲明：
㈠原告聲明求為判決：
⒈訴願決定、復查決定及原處分均撤銷。
⒉訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明求為判決：
⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造之爭點：被告將本件原告報運系爭貨物1 原申報稅則號 別為第8539.90.00號，稅率1.7%，改列為第3824.90.99號， 按稅率5%課徵；就系爭貨物2 維持原核定稅則號別第3824. 90.99號，按稅率5%課徵，是否適法？
㈠原告主張之理由：
⒈撤銷訴訟之理由：
⑴查財政部訴願決定書（原證3）及被告在訴願程序的訴 願答辯書（北普進字第0971020555號，原證4），認定 本件GETTER貨物不屬於冷陰極燈管之零件、因而不適用 8539.90.00.00-5（其他第8539節所屬貨品之零件）稅 則號別之理由，無非以下列2點為據：
①本件GETTER貨物進口後，「均需要再進行裁切加工後 方可應用在冷陰極燈管或外部電極燈管等不同貨物的 生產製程，並非以其貨物輸入原狀直接使用於特定之 機器或用具上．．．」（財政部訴願決定書第5頁末3 行以下），核與H.S.註解中文版第1077頁「凡零件『 可識別』係『專供』或『主要』供『特定』機器或用 具之用者」要件未合云云。
②被告前以96年12月6日（96）北關字第0053號「進口 稅則分類疑問及解答」報請財政部關稅總局處所為釋 示：「本案依據WCO DATA BASE之資訊及日本海關之 意見．．．宜歸列稅則第3824.90.99號」等語（訴願 決定書第7頁第7行以下）。
⑵關於上開第1點「非以貨物輸入原狀直接使用」之理由 ，財政部訴願決定及被告顯然對於H.S.註解中文版在第 1078頁對於零件類所稱「機器零件無論是否完成以供應 用者仍歸屬本節」（原證5）的規定恝置不論，財政部 訴願決定及被告之認定殊有違誤：
①按海關進口稅則總則第1點：「本稅則各號別品目之 劃分，除依據本稅則類、章及其註，各號別之貨名及 解釋準則之規定外，並得參據關稅合作理事會編纂之 『國際商品統一分類制度（HS）註解』及其他有關文 件辦理。」之規定，其所稱「國際商品統一分類制度 （HS）註解」（以下簡稱「HS註解」），亦屬海關依 法劃分貨物各號別品目之依據，此先陳明。
②另依據HS註解在第1289頁對於第8539節貨品之零件所 稱：「除依據零件分類之一般規定（見第十六類註解 總則）外，本節物品之零件亦分類於此。」之規定，
若符合HS註解第十六類總則之零件分類規定者，亦屬 第8539節之零件，同應劃分在第8539節的稅則號別。 ③則首先需再陳明者，本件GETTER貨物乃是專為冷陰極 燈管所設計的釋汞吸氣劑，其成份是以鍍鎳的鐵作為 外層載體，內部主要粉末的成份主要為汞、鈦、鋁、 鋯等金屬，可依需求裁切外層載體的大小，並且調整 內部粉末的成份，因此有數種規格型號，皆為冷陰極 燈管的釋汞吸氣之用。GETTER貨物的用途除了能夠精 確地將冷陰極燈管所需的水銀量釋入燈管，以解決傳 統上液態水銀注入的困難，藉以降低水銀污染的問題 之外，還能吸收燈管中的雜質氣體，並可焊接於燈管 內當作電極使用。在生產冷陰極燈管時，利用電流將 GETTER貨物中的水銀激發釋入冷陰極燈管，作為冷陰 極燈管發出亮光的成分之一，並利用GETTER貨物的其 他金屬粉末成份將燈管中的雜氣吸附進GETTER貨物， 以達成冷陰極燈管的製作。
④且如同GETTER貨物製造商SAES Getters S.p.A在其網 站上對於GETTER貨物的用途及特色介紹（原證6）， GETTER貨物是專門應用在冷陰極燈管（cold cathode fluorescent lamps）與外部電極燈管（external electrode fluorescent lamps）的生產，用以精準 地釋放出水銀並同時確保燈管內的空氣純度，在世界 上的冷陰極燈管生產當中，GETTER貨物已經是最廣泛 採用的水銀釋放材料（the most widely adopted Hg dispensing solution for the production of cold cathode fluorescent lamps worldwide－原證6）， 可用最少量的水銀量確保燈管的亮度與壽命，則此種 經過專門設計的GETTER貨物除了應用在冷陰極燈管或 外部電極燈管的製作、以及提供燈管所需之水銀成分 之外，尚無其他適合之用途，業已符合H.S註解第 1077頁所稱「係專供或主要供特定機器或用具之用者 」之規定。
⑤財政部訴願決定與被告在訴願程序的訴願答辯書當中 ，對於本件GETTER貨物係「專供或主要供冷陰極燈管 之用」的部分，並未見任何異議，然是以GETTER貨物 進口後「均需要再進行裁切加工後方可應用．．．並 非以其貨物輸入原狀直接使用於特定之機器或用具上 ．．．」為由，認為以GETTER貨物進口當時的原狀， 無法即予識別GETTER貨物是專供或主要供冷陰極燈管 之用，遽予認定GETTER貨物不符合H.S註解第16類總
則對於零件分類之規定。惟查H.S註解第16類總則對 於零件分類之規定，除了在第1077頁有「零件可識別 係專供或主要供物定機器或用具之用者．．．與此等 機械或用具一同歸入相同之節。」之註解外，亦於第 1078頁訂有「機器零件無論是否完成以供應用者仍歸 屬本節。」之註解，在判定本件GETTER貨物是否屬於 冷陰極燈管的零件時，亦應將「機器零件無論是否完 成以供應用者仍歸屬本節。」之規定併同考量，始能 確定本件GETTER貨物是否符合HS註解第十六類總則對 於零件分類之規定。
⑥本件GETTER貨物進口時，外觀形態確實為長約50公分 的金屬線狀，亦確實需經裁切後後方可應用於冷陰極 燈管，但GETTER貨物裁切後可供冷陰極燈管使用的「 片數」在進口時皆已確定，原告填具進口報單報運 GETTER貨物時亦以GETTER貨物的「片數」申報數量， 斷無僅因GETTER貨物以長形線狀的形態進口之理由， 即可否定GETTER貨物裁切後以片狀專供使用於冷陰極 燈管之特性。因此，揭諸上開HS註解第1078頁第16 類總則對於零件分類「機器零件無論是否完成以供應 用者仍歸屬本節。」之規定，縱使本件GETTER貨物在 進口時尚未完成以供應用之狀態，並無礙於其專供或 主要供冷陰極燈管之用的特性，核與前開HS註解第16 類總則對於零件分類之規定完全相符，殊無應予排除 於第16類總則零件分類之理由。
⑦末按，訴願決定書雖有謂「況訴願人所稱CCFL製程有 原料GETTER經裁切後投入燈管，經激發水銀吸收雜氣 後於燈管第2次封止時將其切除，致無法於CCFL（冷 陰極燈管）成品中辨識GETTER原料者」（財政部訴願 決定書第6頁第10行以下），但H.S註解第16類總則零 件分類的規定只在探求某一貨物本身是否具有「專供 或主要供」某用具使用之「可識別」性，並未要求某 一貨物必須要能夠在某用具之成品中被辨別出來，始 能成為某用具之零件。訴願決定書與被告復查決定， 徒以GETTER貨物在部分冷陰極燈管製程中，無法在冷 陰極燈管成品中辨識GETTER貨物的存在，即率以認定 GETTER貨物不屬於冷陰極燈管的零件，殊嫌無據。 ⑧綜上所述，本件GETTER貨物係專供或主要供冷陰極燈 管之用，依據HS註解第1078頁所稱「機器零件無論是 否完成以供應用者仍歸屬本節」之規定，縱使本件 GETTER貨物進口後仍需裁切成片，並無礙於GETTER
貨物符合H.S註解第16類總則零件分類的規定。且 GETTER貨物既是專供或主要供冷陰極燈管之用，而冷 陰極燈管又劃分於第8539節之貨品，依據HS註解第 1289頁對於第8539節貨品之零件「除依據零件分類之 一般規定（見第16類註解總則）外，本節物品之零件 亦分類於此。」之規定，本件GETTER貨物應歸屬第 8539節貨品之零件，而適用8539.90之貨物稅則號別 無訛。
⑶關於財政部訴願決定書與被告復查決定書，援引財政部 關稅總局處釋示「本案依據WCO DATA BASE之資訊及日 本海關之意見．．．宜歸列稅則第3824.90.99號」（財 政部訴願決定書第7頁第6行以下）之理由，認為本件 GETTER 貨物不屬於第8539節貨品之零件，於法亦屬無 據：
①國外海關之意見並無拘束我國行政機關或法院之效力 ：
被告在其他進口貨物核定稅則號別案件中，已先後 主張「各國因關稅政策不同，所課稅率亦有不同； 故美國與香港對類似貨物之稅則歸列，均無法拘束 我國海關之認定．．．」（最高行政法院96年判字 第1927號判決，原證7第5頁）以及「貨品之關稅（ 稅則）分類，各國原有分歧，貨品稅則分類，因各 國情況不同而有差異，頗為常見；上訴人原審提出 之美國海關稅則歸列資料，並不能拘束我國行政機 關或法院之判斷。」（最高行政法院95年判字第 1788 號，原證8第2頁末2行）等語，被告自當已明 確知悉國外海關之意見並無任何拘束其稅則號別認 定之效力，是被告以財政部關稅總局處釋示「WCO DATA BASE之資訊及日本海關之意見」的理由，認 定本件GETTER貨物不屬於第8539節貨品之零件，其 依據已有未當。
再者，「進口貨物至我國，本即應適用我國之海關 進口稅則及相關規範以決定應適用之稅則號別；． ．．且各國關於進口貨物稅率之訂定本有國情及政 策之考量，故上訴人以『冷凍齒鰹』在他國稅率之 情形，主張本件應有解釋準則之準則4之適用云云 ，亦無可採。」最高行政法院95年度判字第567號 （原證9）及95年度判字第568號（原證10）皆載有 明旨，已明文揭示他國海關對於稅則及稅率之認定 在我國並無適用之餘地，仍應以我國之海關進口稅
則及相關規範以決定應適用之稅則號別。因此，被 告以財政部關稅總局處釋示「WCO DATA BASE之資 訊及日本海關之意見」的理由，認定本件GETTER貨 物不屬於第8539節貨品之零件，亦殊嫌無據。 ②財政部關稅總局之釋示並無對外拘束人民之效力：依 財政部91年3月8日台財關字第0910550152號函第三點 所稱「為利於海關執行，減少爭訟，且基於業者權益 之考量，此類本部核定改列進口貨物稅則號別之案件 ，本部將依行政程序法第159條第2項第2款暨第160 條第2項規定以令發布之，並登載於本部公報，改列 之稅則號別自發布令之日起生效。」之意旨（原證11 ），縱使被告所引財政部關稅總局處釋示之內容，為 行政程序法第159條第1項所稱「．．．為規範機關內 部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一 般、抽象之規定。」，亦僅屬行政機關之內規，並無 對外拘束人民的法規範效力，亦非得以逕將本件 GETTER貨物認定為不屬於第8539節貨品零件之依據。 ③綜上所述，財政部關稅總局處所為「本案依據WCO DATA BASE之資訊及日本海關之意見．．．宜歸列稅 則第3824.90.99號」之釋示，尚非認定本件GETTER貨 物歸列稅則號別之法令依據，財政部訴願決定書與被 告復查決定書援引財政部關稅總局處之釋示認定本件 GETTER貨物應歸列之稅則，於法殊無依據。 ⑷本件GETTER貨物並不符合被告所主張第3824.90稅則號 別之歸列：
①依被告訴願答辯書所稱：「查系爭貨物所有組成成分 亦均是為以鋯為基料等製成，構造上以鍍鎳的鐵（金 屬）作為外層載體（線狀物），內部為以鋯為基料等 製成具有吸收燈管（真空管）中雜氣功能之產品，符 合前開稅則第3824節範疇．．．」（原證4第5頁第14 行以下），以及訴願決定書所稱：「．．．依HS註解 中文版．．．有關稅則第3824節之詮釋．．．（18） 真空管吸收劑，係以鋇、鋯等基料等製成，這些吸收 劑通常配製成片、錠或類似形狀，或塗在金屬管或線 上。．．．內部為以鋯為基料等製成具有吸收燈管（ 真空管）中雜氣功能之產品．．．」（原證3第6頁末 9行以下）等語，被告及財政部訴願決定書之認定， 顯然係將本件GETTER貨物單純認定為僅有吸收燈管雜 氣功能的產品。
②惟查，本件GETTER貨物除了吸收雜氣功能以外，更在
於準確地將冷陰極燈管中所需要的汞釋放進燈管，確 保以最低量的汞達成最佳的燈管亮度，可避免造成不 必要的汞污染。且正因本件GETTER貨物此種精確釋放 汞元素的特性，本件GETTER貨物已成為冷陰極燈管製 造業界最廣泛採用的生產元件，如本件GETTER貨物製 造商義大利SAES Getter S.p.A公司所稱，本件 GETTER貨已是世界上冷陰極燈管製造中最廣泛採用的 釋汞方案（the most widely adopted Hg dispensing solution for the production of cold cathode fluorescent lamps worldwide－原證6）， 並非如被告及訴願決定書所稱單純吸收燈管雜氣之產 品而已。
③因此，被告與財政部訴願決定書單純將本件GETTER貨 物認定為吸收雜氣之產品，明顯忽略了本件GETTER貨 物更重要的冷陰極燈管釋汞功能，對於稅則號別歸列 的認定已殊嫌率斷。況且，以本件
STHGS/WIRE/NI/0.8-500的GETTER貨物為例，被告及 訴願決定書認定為是GETTER貨物基料的「鋯」元素僅 佔整體成份的百分之7.14，反倒是「汞」元素佔 GETTER整體成份的百分之18.57，更可證明被告及財 政部訴願決定書逕將GETTER貨物的「鋯」元素做為 GETTER「基料」之認定有所違誤，並顯現出GETTER貨 物做為釋汞元件的重要特性。
④綜上，被告與財政部訴願決定書逕以H.S註解第544頁 所載第18項的「真空管吸收劑，係以鋇、鋯等基料等 製成．．．」認定本件GETTER貨物為吸收燈管雜氣之 用，應歸列於第3824節之化學品，顯與本件GETTER貨 物之功能及成份未符，顯有違誤。
⑸退萬步言，海關進口稅則第2條第三點（丙）規定：「 當貨品不能依準則三（甲）或三（乙）分類時，應歸入 可予考量之稅則號別中，擇其稅則號別位列最後者為準 。」當某一貨品可予考量歸入之稅則號別有多個，應以 稅則號別位列最後者為準。因此，就算本件GETTER貨物 能夠被認為符合H.S註解關於第3824節貨品的註解，但 本件GETTER貨物乃係專供或主要供冷陰極燈管之用，亦 可歸列於第8539節貨品零件，且第8539.90之稅則號別 位列在被告所主張第3824.90之稅則號別之後，是依前 揭海關進口稅則第2條第三點（丙）之規定，本件 GETTER貨物稅則號別之適用仍應以第8539.90號為準， 而非被告所主張的第3824.90號稅則號別。
⒉給付訴訟之理由：
⑴關稅法第47條第2項規定「經依復查、訴願或行政訴訟 確定應退還稅款者，海關應於確定之翌日起十日內予以 退還；並自納稅義務人繳納該項稅款之翌日起，至填發 收入退還書或國庫支票之日止，按退稅額依繳納稅款之 日郵政儲金一年期定期儲金固定利率，按日加計利息， 一併退還。」，原告對於被告將本件GETTER貨物稅率自 定為5%之原處分雖有不服，但仍於97年2月29日先遵照 被告之原處分補納關稅及營業稅共計709,524元（原證1 ）予被告，以及於97年3月5日依5%的稅率繳納稅費（其 中3.3%稅率的差額為229,271元），並提起本件行政救 濟程序。當被告就本件GETTER貨物稅則號別改列之原處 分經撤銷後，即應依前揭關稅法第47條第2項規定，返 還原告先前依本件原處分所補納及溢納之稅款，且原告 補納稅款時之郵政儲金1年期定期儲金固定利率為 2.620%（原證12），被告並應該年利率按日加計利息返 還稅款予原告。
⑵按「人民與機關間，因公法上原因發生財產上之給付． ．．，得提起給付訴訟。」、「前項給付訴訟之裁判， 以行政處分應否撤銷為據者，應於依第4條第1項或第3 項提起撤銷訴訟時，併為請求。」行政訴訟法第8條第1 項、第2項分別定有明文。則原告請求被告返還稅款之 給付訴訟，既以前揭撤銷被告對於GETTER貨物稅則歸列 之原處分為據，依據行政訴訟法第8條第1項、第2項之 規定，原告即得以在本件訴訟當中併為請求。
⒊本件無論財政部之訴願決定、被告之復查決定、被告在訴 願程序之答辯理由，及被告98年1月7日答辯狀認為本件 GETTER貨物無稅則第8539節適用之理由皆相同，無非以： （1）本件GETTER貨物未見於冷陰極燈管之構造中；（2） 本件GETTER貨物進口後，均需再進行裁切加工，並非以貨 物輸入之原狀直接使用於特定之機器或用具上，不符合國 際商品統一分類制度註解（下稱「HS註解」）中文版第16 類零件「．．．『可識別』係『專供』或『主要』供『特 定』機器或用具之用者」之要件。訴願決定及被告之理由 ，顯係以某貨物必須要能夠在某用具之成品中被辨別出來 ，始能成為某用具之零件。惟查：
⑴無論係海關進口稅則第16類類註二（乙）之規定：「其 他零件，如係專用或主要適用於某特種機器或同節之多 種機器．．．，應歸入該種或．．．等機器適當節。． ．．」及HS註解中文版第16類類註有關零件之要件，僅
在探求某一貨物本身是否具有「專供或主要供」某用具 使用之「可識別」性，並未要求某一貨物必須要能夠在 某用具之成品中被辨別出來，始能成為某用具之零件。 且依最高行政法院96年度判字第1010號判決、最高行政 法院96 年度判字第949號判決、及最高行政法院96年度 判字第956號判決皆謂：「．．．海關進口稅則第85章 之電機器具及零件，除第8505節電磁鐵依材質分類外， 餘均以其功能特性及用途為主要分類標準，此由海關進 口稅則第85章之規定內容加以分析，即可得明證，．． ．」（原證13至原證15）是以，原告主張本件GETTER 貨物應歸列於第8539節下冷陰極燈管之零件，而屬稅則 號別第8539.90.00.00-5號「第8539節所屬貨品之零件 」，自應視其「功能」是否係「專供」或「主要供」冷 陰極燈管之用而定。
⑵查，本件所報運進口之貨物乃義大利製造商SAESGetter s S.p.A（下稱「SAES公司」）所生產之 STHGS/WIRE/NI/0.8-500、STHGS-HY/WIRE/NI/0.8-500 產品。依被告所提SAES Getters S.p.A臺灣分公司之產 品規格說明及SAES公司對GETTER貨物用途、特色之介紹 ，可知各該產品之組成，均包含2主要部分，一為產品 中的鐵鍍鎳容器，其功能為將鈦、汞、鋁、鋯等金屬粉 末良好地固定及包附於鐵鍍鎳的容器中；另一則為產品 中的粉末金屬，包含SAES公司所製造販售之商標名 St505 釋汞化合物（STHGS-HY/WIRE/NI/0.8-500產品中 所含者則係商標名St545之釋汞化合物），用以精準提 供冷陰極燈管所需之汞含量，及商標名St101吸氣合金 ，以提供吸氣作用。細譯其產品之組成及用途，實乃 SAES公司以其專利技術「將少量汞導入螢光燈之裝置與 方法」（原證16）專為冷陰極燈管所設計製造者。依該 專利說明書之說明，螢光燈在運作時需要少量的汞，由 於技術上的發展及國際標準對於工業使用潛在性有害物 質如汞，愈來愈嚴格，而此一元素在燈內的最大用量已 由每燈約20毫克至30毫克減少到每燈約3毫克，惟許多 習知添加汞之方法並未能符合此一要求。此一裝置之主 要目的係在於準確地將少量汞導入螢光燈內，以解決傳 統上液態水銀注入的困難。而冷陰極燈管乃微型之螢光 燈，在運轉時需要少量的汞，參照SAES公司在其網站上 對於GETTER貨物的用途及特色介紹（請參見原證6）， 本件GETTER貨物（STAHGSORB Wire系列之產品）乃是專 用於冷陰極燈管之釋汞裝置。
⑶又，以本件STHGS/WIRE/NI/0.8-500的GETTER貨物為例 ，財團法人工業技術研究院（下稱「工研院」）曾就此 一貨物與一般傳統吸氣劑進行分析與應用之評估檢測（ 下稱「鑑定報告」）。依工研院之鑑定報告（原證17） 所述，該GETTER貨物之化學組成為Zr、Al、Ti、Hg、Ni 、Fe，並不同於一般傳統吸氣劑之化學組成（如蒸散型 吸氣劑常用者為Ba-Al合金、Ba-Al-Ni合金等，非蒸散 型吸氣劑常用者為Zr-Al合金、Ti-Al合金或Ta金屬等， 請參見原證17 內文第1頁第18行至第23行、第1頁倒數 第4行至倒數第1行、第2頁之表一），亦不單純僅用來 吸收冷陰極燈管內之雜氣，「．．．主要功能在於精準 釋放適量汞蒸氣以充填燈管，並有去除燈管內之殘存氣 體之附帶作用．．．」此一功能並非一般傳統吸氣劑可 達成，該GETTER貨物使用時「．．．無法使用於一般高 真空元件或充填惰性氣體之放電燈，只能專用來製作含 微量汞蒸氣之冷陰極螢光燈管．．．」（請參見原證17 內文第1頁第7行至第8行、第2頁倒數第7行至倒數第2行 ）。從而，依據前述最高行政法院之見解，本件GETTER 貨物在功能及用途上符合海關進口稅則第16類類註二（ 乙）及HS註解對於零件「可識別係專供或主要供特定機 器或用具之用者」之定義，GETTER貨物應係冷陰極燈管 之零件，適用稅則號別第8539.90.00.00-5號，自無疑 義。
⒋被告之訴願答辯書、及財政部之訴願決定，將本件GETTER 貨物歸列為稅則第3824.90.99號之理由，乃以「．．．系 爭貨物所有組成成分亦均是為以鋯為基料等製成，構造上 以鍍鎳的鐵（金屬）作為外層載體（線狀物），內部為以 鋯為基料等製成具有吸收燈管（真空管）中雜氣功能之產 品．．．」、被告之行政訴訟答辯狀亦以相類之理由，認 為GETTER貨物之成分及功能符合稅則第3824節範疇，及HS 註解中文版有關稅則第3824節之詮釋，顯然係將本件 GETTER貨物單純認定為僅有吸收燈管雜氣功能的產品。然 查：
⑴依前述第一點所述，本件GETTER貨物之組成成分雖為鎳 、鐵、汞、鈦、鋁、鋯等金屬，其功能並不單純僅有吸 收燈管內雜氣，更在於準確地將冷陰極燈管中所需要的 汞釋放進燈管，並非如被告及訴願決定書所稱單純吸收 燈管雜氣之產品而已，被告及財政部訴願決定明顯忽略 了本件GETTER貨物更重要的釋汞功能，對於稅則號別歸 列的認定殊嫌率斷。
⑵海關進口稅則總則一規定：「本稅則各號別品目之劃分 ，除依據本稅則類、章及其註，各號別之貨名及解釋準 則之規定外，並得參據關稅合作理事會編纂之『國際商 品統一分類制度（HS）註解』及其他有關文件辦理。」 、海關進口稅則解釋準則一規定：「類、章及分章之標 題，僅為便於查考而設；其分類之核定，應依照稅則號 別所列之名稱及有關類或章註為之，此等稅則號別或註 內未另行規定者，依照後列各準則規定辦理。」依照前 述海關進口稅則總則及解釋準則之規定，貨物稅則號別 之核定，「．．．應先適用稅則名稱、類章之註，若有 不足，再參考註解之說明，．．．於此，必須注意者， HS註解之主要功能乃釐清稅則規定之疑義，不能凌駕稅 則規範而成為稅則核定之依據。．．．」（原證18） ⑶被告及財政部訴願決定將本件GETTER貨物歸列之海關進 口稅則號別第3824.90.99號貨名雖為「其他化學或相關 工業之未列名化學品及化學製品（包括天然產品混合物 ）」，惟查，海關進口稅則第38章章註三規定：「第 38.24節包括非屬於本章任何其他稅則號別之下列貨品 ：（甲）氧化鎂或鹼金屬鹵化物或鹼土金屬鹵化物之培 養晶體（光學原件除外）每顆重量不低於2.5公克者； （乙）雜醇油；狄柏而油；（丙）零售包裝之脫墨劑； （丁）零售包裝之蠟紙修正液及其他修正液；（戊）可 溶性燒窯示溫器（例如賽格圓錐體）。」（原證19 ） 本件GETTER貨物之組成成分雖為鎳、鐵、汞、鈦、鋁、 鋯等金屬，惟與前揭海關進口稅則第38章章註三所列之 貨品，並無相關。從而，依據海關進口稅則第38章章註 三之規定，足證系爭GETTER貨物並不屬海關進口稅則第 3824節之範疇，自無庸再參考HS註解中文版有關稅則第 3824節之說明，被告及財政部訴願決定將本件GETTER 貨物歸列為稅則號別第3824.90.99號，顯有違背法令。 ⒌依行政法院87年度判字第2335號判決謂：「．．．稽徵機 關課徵稅捐，應依職權調查課稅之事實，其中自應包含對 納稅義務人不利及有利之事實在內。本件原告既舉證主張 台灣彰化地方法院八十四年度自字第一三三號刑事判決理 由二、及台灣彰化地方法院檢察署檢察官八十六年度偵續 字第六八號起訴書證據並所犯法條一、皆認定本件與該刑 事判決及起訴書相關之系爭土地買賣價金，實際應為七百 四十萬元云云。則系爭財產移動金額究為七、四○○、○ ○○元，或為二○、七三○、六二四元，即非無查證之必 要，以符實質課稅原則。．．．」（原證20）是以，基於
實質課稅原則，稽徵機關於調查課稅事實時，自應就有利 及不利納稅義務人之事實，一律注意，不得僅採不利事實 而捨有利事實於不顧。本件GETTER貨物在功能及用途上如 前所述係專供或主要供冷陰極燈管之用，符合海關進口稅 則第16類類註二（乙）及HS註解對於零件之定義，被告及 財政部訴願決定對於此一事實皆棄置不論，有違前述實質 課稅原則。而原處分將GETTER貨物歸列第3824.90.99稅則 號別，以及被告之復查決定及財政部訴願決定維持原處分 所核定稅則號別的理由，顯然無據。
⒍原告於97年12月5日所提行政訴訟起訴狀，因有誤繕，謹 此更正如下：
⑴有關訴訟標的金額部分，原告行政訴訟起訴狀誤繕為「 新臺幣九十三萬八千七百九十五元整」，更正為「新臺 幣九十三萬七千零六十二元整」。
⑵有關訴之聲明部分，原告行政訴訟起訴狀訴之聲明第三 項誤繕為「被告應給付原告新臺幣二十二萬九千二百七 十一元」，更正為「被告應給付原告新臺幣二十二萬七 千五百三十八元」。
⒎謹依 鈞院98年3月31日準備程序諭知更正訴之聲明，並 提呈有關系爭進口貨物之一（5E40319, STHGS-HY/WIRE/NI/0.8-500之照片）之照片如原告98年4 月21日準備（二）狀附件1。附件1第1頁至第2頁照片，係 有包裝標籤說明之原樣，依包裝上之標籤說明，其每一包 裝之數量共約有250片（根）。附件1第3頁及第4頁係不含 包裝說明之照片，而為貨物經拆封後之照片，其中第4頁 係以近距離所拍攝。附件1第5頁及第6頁是經裁切後之照 片，其中第5頁照片係以近距離所拍攝。由附件1照片所示 ，系爭貨物進口時為單根金屬線狀，並非以整捲纏繞之方 式進口。
⒏本件系爭進口貨物在功能上係專供或主要供冷陰極燈管之 用，符合國際商品統一分類制度註解（即「HS註解」）中 文版第16類類註2有關零件之要件，係冷陰極燈管之零件 。本件無論係財政部之訴願決定、被告之復查決定、被告 在訴願程序之答辯理由，及被告於98年1月7日之答辯狀， 認為本件系爭貨物無稅則第8539節適用之理由皆以：(1) 本件系爭貨物未見於冷陰極燈管之構造中；(2)本件系爭 貨物進口後，均需再進行裁切加工，並非以貨物輸入之原 狀直接使用於特定之機器或用具上，核與HS 註解中文版 第16類類註2有關零件之要件未合云云，惟查： ⑴原告使用系爭進口貨物所生產之冷陰極燈管屬於稅則號
別第8539.39.20號，在稅則之歸類上，係屬第16類「機 器及機械用具；電機設備；及其零件；錄音機及聲音重 放機，電視影像、聲音記錄機及重放機，上述各物之零 件及附件」，第85章「電機與設備及其零件；錄音機及 聲音重放機；電視影像、聲音記錄機及重放機；以及上 述各物之零件及附件」，第8539節之貨品（原證21、原 證22、原證23）。根據HS註解中文版有關第16類類註2 有關零件之要件係「．．．『可識別』係『專供或主要 供』『特定機器或用具』之用者，．．．與此等機械或 用具一同歸入相同之節。．．．」因此，系爭進口貨物 若符合上述HS 註解中文版第16類類註2零件之要件，可 識別係專供或主要供冷陰極燈管之用，自亦應與冷陰極 燈管歸入相同之節，符合稅則號別第8539.90.00號之貨 名「第8539節所屬貨品之零件」。
⑵原告已在歷次書狀中表示系爭貨物之功能，係專供或主 要供冷陰極燈管之用，符合HS註解中文版第16類類註2 有關零件之要件，復參據義大利商塞斯吸氣劑股份有限 公司台灣分公司於98年3月之聲明書，亦指出系爭進口 貨物（STHGS/WIRE/NI/0.8-500及 STHGS-HY/WIRE/NI/0.8-500等2種產品）在功能上係專
, 台灣公司情報網