台灣台中地方法院交通事件裁定 九十一年度交聲字第三七三號
原處分機關 交通部公路總局豐原監理站
受處分人
即異議人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局豐原監理站九
十一年五月廿七日所為之處分（豐監稽違字第Ｈ00000000號裁決書）聲明異
議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新台幣一千八百元 以上五千四百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十三條訂有明文。二、本件受處分人甲○○異議意旨略以：本人於九十一年四月十一日晚上駕駛計程車 回大肚家，行經追分國小前之紅綠燈時，我以時速四十公里之速度，前進至路口 ，剛遇閃黃燈，當時兩輛車並行通過，在秒差的誤差下，一位員警由後在我車右 方示意我停車，本人係經過路口遇閃黃燈，才快速通過，並非闖紅燈，原處分於 法不合，應予撤銷等語。
三、查本件受處分人即異議人甲○○駕駛車牌９Ｐ－一三０號營業小客車，於九十一 年四月十一日廿一時四十五分於大肚鄉○○路○段三八八巷闖紅燈，經警舉發之 事實，有台中縣警察局舉發道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而受處分人 上述違規事實明確，並有台中縣警察局烏日分局九十一年五月六日九一烏警交字 第００五九四五號函一份附卷可佐，並經當日舉發之警員徐鎮嘉到庭結證稱異議 人甲○○小姐係由王田往大肚方向行駛，她確實闖紅燈才予以攔停等語。按警察 為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分人素不相識， 亦無宿怨，當無設詞誣攀之理，是其所為證言，應屬真實可信，異議人所辯尚非 可採。從而原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。本件異議為無 理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦 法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 廿二 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 郭 德 進
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官
中 華 民 國 九十一 年 七 月 廿四 日
Ｂ