給付貨款
臺北簡易庭(民事),北簡字,98年度,13236號
TPEV,98,北簡,13236,20090526,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 98年度北簡字第13236號
原　　　告　連大立菸酒股份有限公司
法定代理人　甲○○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　貝樂爺餐飲事業有限公司
法定代理人　乙○
上列當事人間98年度北簡字第13236 號給付貨款事件，於中華民
國98年5 月19日言詞辯論終結，同年月26日下午4 時在本院臺北
簡易庭第6 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　 法 官　 湯千慧
　　　　　　　　 書記官　林錫欽
　　　　　　　　 通　譯　陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟陸佰肆拾伍元。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟陸佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國97年4、5月間，陸續向原告購買 各類酒品等貨品，金額共計新臺幣（下同）145,645 元，原 告已依約交付前開貨品完畢，詎被告未依約給付貨款，迄今 尚積欠145,645 元，經原告屢次催討，均置之不理，爰依法 提起本件訴訟，並聲明為：被告應給付原告145,645 元。被 告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銷售單15 紙影本為證，核與其所述情節相符，而本件之起訴狀繕本及 本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告， 被告既未到庭辯論亦未提出書狀爭執，自生民事訴訟法第28 0 條第3 項、第1 項、第436 條第2 項之視同自認效果，應 認原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間買賣契約，請 求被告給付給付如主文第1 項所示之金額，即屬有據，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣



告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　26　　日 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林錫欽
法 官　湯千慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　26　　日 書記官 林錫欽
計算書：
項　　　　目　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費 　 　　 1,550元
合　　　　計　　　 1,550元